Category: 原《冷月无声》

（2006－10－12）

终于出了用龙芯的电脑，还是《中国Sinomanic龙芯学生笔记本》。乍一看，这是个好消息，龙芯终于实现了产业化。但是仔细想想就不对劲了：不论是台式还是笔记本，所用的都是一个闻所未闻的国产Future Alpha操作系统。相当可疑。

这意味着这个“产业化”的龙芯硬件平台其实是一个封闭的系统，除了制造商“四川国芯”公司，谁也别想染指这一块。二十年多前的IBM就因为试图封闭PC的规范，结果一败涂地。虽然二十多年过去了，中国的环境仍然比那时IBM面对的环境要“幸福”得多。我猜想，“四川国芯”凭借行政垄断的手段，这样的东西还是有一定的生存能力。

不过我不喜欢这种做事的方式。

龙芯想要有更好的未来，还是需要有一个标准的硬件平台，并且支持通用的Linux（一个基于此硬件平台的专用内核和编译器，外围软件用源码编译）。

这里最关键的一点是：龙芯需要公布一个硬件平台规范。如同现在的IA32（32位Intel架构）规范。有了这样的规范，才会有基于这个规范的硬件产品市场，维护一个基于这个硬件平台的Linux版本才有意义。而且维护这样一个版本的Linux只要保持开源，并不违反GPL。

在GTALK群里讨论了一下这个话题，我认为这种自我封闭的做法对于龙芯来说无异于自杀。

在令狐的提醒下我搜到这篇报道《千元龙芯本本及台式终极大揭密》，其中对Future Alpha作了一些说明，果然证实了我对他们“恶意的猜测”。看看他们说的P话吧：

Linux并非为龙芯定制，也没有官方会为龙芯进行编译，技术支持方面更有一定困难……

Linux本来就不是为任何CPU特别定制的，既然四川国芯要做龙芯的硬件平台供应商，那么为龙芯编译维护针对此平台的Linux版本本来就是他们的义务，还要什么“官方”？他们自己就是“官方”。这种说法纯属别有用心，企图忽悠别人。

但作为一个桌面操作系统，应用于普及层次的大众计算机使用者来说，则复杂且难以驾驭。

这也是放P。凭什么Future Alpha就一定简单好用，而且现在的Linux的用法也已经很简单了，对于从未学过电脑的人来说，学习使用Linux和学习使用Windows是差不多的，如令狐所说：如果他一开始就接触Linux，以后就会说“Windows怎么这么难用啊……”。但是Future Alpha呢？我并不报什么乐观的想法。它也许会看上去更简单易用，那只是因为它提供的功能太简单。

维护一个已经存在的成熟操作系统绝对比重新开发一个要有效而且有益。更不用说还要在这个操作系统之上开发一大堆的应用软件。至于说：

但来自国际的一些信息告诉了我们，操作系统只有自己设计，否则仍然不能掌握软件体系的核心，

就纯属煸动民族主义情绪了。

事实已经很明白了，他们不过是想利用这个封闭的软硬件平台垄断这块市场，特别是看这两款机器的定位，这里已经明白无误地透露出一个信息：他们的基础是行政垄断。

我很希望龙芯能够如我前面所设想的那样，有一个统一的规范，为龙芯产业化打下一个良好的基础。

四川国芯公司肯定不会支持这么做的。

如果是在一个成熟规范的市场里，他们的这种做法肯定是没有竞争力的，因为全新开发一个操作系统代价太大。在那样的情况下，他们就只能选择支持现有的操作系统，在一个开放的软硬件平台下公平竞争。这样他们就失去了垄断利益，并且将要面对龙芯向其它硬件厂商出货，使用开源的龙芯版本Linux——因为龙芯芯片并非由四川国芯公司生产，它只是硬件制造商，现在只是“与北京神州基本达成了有关龙芯产业化的意向性协定”。如果四川国芯投入资源开发出了硬件平台和相应开源Linux版本结果却为别人做了嫁衣，他们肯定也是不干的。

但他们幸福地生活在中国，他们有条件借助于行政性垄断地位来谋助利益，至于对于龙芯的未来发展是好是坏就不关他们的事了。

当然龙芯应该是不太可能与他们签定排它性协议。不过这对四川国芯来说不重要，只要他们的系统是封闭的，并且没有统一的硬件平台规范，即使别的厂商要做这一块，也不过是自己再弄一套罢了，不会影响到四川国芯。

在中国想发财并且有条件的人，总能想到办法的。

BTW：补充一条八卦《组图：龙芯二号台式机内部结构曝光》，貌似这则报道里有熟人出现。^O^

10.19再补充一段：

CSDN的最新报道：《龙芯官方否认作假 反击媒体指责》——CSDN的编辑又犯错误了，龙芯和国芯是两回事。

不管国芯官方怎么说，弄个不明不白的独有的操作系统，在本质上就是在做学习机——即使它提供了很多软件。而历史的经验早就证明，搞学习机的下场都是不可持续发展之道。

Blog Tags: 龙芯

今天是鲁迅逝世七十周年。

（上图来自维基百科）

（2006－10－10）

闾丘露薇的一篇《我的非洲同學的故事》很有意思，我转发到ＧＴＡＬＫ群里以后，令狐提醒我说：

这个问题上次我们不是已经讨论过了么。选举不是民主，选举+罢免才是民主。

看看泰国的政变、台湾的“天下围攻”，再对比美国的“水门事件”就知道，所谓的民主有多么的不同。民主有很多时候，已经成了一件与脑白金差不多的万能灵药。

我并不是无条件地支持中医的全部，但是我反对将中医全盘否定。特别是以“伪科学”的名义——因为现代医学本身也只是更接近“科学”，尚未达到真正的“科学”的最低标准（见《戏说废除西医》）。

而中医的价值也并非在于《黄帝内经》阴阳五行之类的东西，这一点至少一百年前就已经有人认识到了。传统的中医是包罗万有的，其相当一部分原因应该是由历史上的生存需要。但是那些真正的医者一直都知道这个事实。按区医生的观点来说，中医中比较有价值的内容之一是自张仲景开始的对温病的研究。至于中药对治疗原理的解释大多是基于经验，而文字记载的描述是又是基于非科学的阴阳五行——但这只是因为古人的认识有限，只能基于他们当时的知识系统来表达。我们现在要做的不是把这些全盘否定，而是应该用现代的知识系统去重新理解这些——当然其中会有一些确定没有道理的内容应该被剔除。而不是什么都不做，就全丢掉。“不为”与“不能”是两回事情。

不过经过这一次的争论，我在牛黄解毒片的问题上犯了不少错误，这个教训是深刻的，以后还是不再谈这种不在行的话题了。

但争论的好处是能让人看清楚一些问题。比如现在我就发现，中医应该感谢方舟子。如果不是方舟子挑起这样的争论，让大家正视中医中确实存在的问题，中医总有一天会亡在庸医、劣药和骗子的手里。

令狐说得对，中医是个大话题。我想以后还是不再掺和到这种争论里去的好。

（2006－10－16）（发于豆瓣）

因为最近中医问题的争论，我写了一篇BLOG来评论这本书：《科学地看中医问题》。

当然我是站在反对废除中医的立场上来说的，事实上区医生的观点并不是像我这样简单地站在支持或反对的立场上，他的分析要客观全面并且科学。毕竟他是以一名专业的西医的视角来看中医的，全书几乎都是在分析中医，特别是分析中医的不科学，只有最后一章以非典为例，指出了中医仍然具有一定的现实作用。

当然如果想要找到更多支持中医的理由，那就应该看《思考中医》，因为作者刘力红是一位中医（此书我未买到，参考《復活》一文对此书的评价）。

不论你对废除中医这件事是支持还是反对，都应该看看区医生这本书，这才是用科学的态度来看待这个问题，而不是像方舟子那样逻辑混乱地一刀切。

因为postshow侵犯了一张照片（不是zola的）的版权问题（详见tinyfool的报道《为什么我们需要周曙光这样的网络胡闹者?》），zola在BLOG上与postshow为此争论了好几天。

也许zola的激烈言辞让postshow的JoyChan很不舒服，但是在这次的事件上，postshow错了就是错了，侵权的事实有目共睹，再狡辩下去也没有什么意义。

既然JoyChan认为zola的BLOG访问量太小，那我就来帮zola广告一下，虽然我这的访问量也不太大。但是我相信通过大量“访问量不大”的BLOGGER的传播，效应也会是很可观的。

补充：

postshow的回复《PostShow_aiwa99回Zola书》。

发现问题承认错误及时整改就好了嘛，相信zola也不是不讲理的人。去年网志年会上见过这个充满活力的小伙子，还是很可爱滴。^O^

不过postshow的这个回复只说明了一个方面的问题，即加水印的问题。而且就算是加水印，我认为也应该有选择地加，比如只对postshow拥用版权的片子加上水印。

另外一个更严重的问题是：不应该把原图片的LOGO去掉。如果说是程序自动加上水印还可以说是无意的，那么去掉人家原有的LOGO就说不过去了。

再补充：

Postshow的正式申明《就近期PostShow侵害网络图片版权一事的申明》。

说得太简单也不行，我重写了《科学逻辑》以后，伍老师再次指出问题《再回猛禽，顺带谈谈科学的态度》。

因为对专业技术的不在行，所以我回到主题只谈逻辑问题。我再展开来说吧：

第一、既然谈的是牛黄解毒片和雄黄的问题，他尽可以就As2S2溶于胃酸的话题来展开。至于说稳定性的方面这同样是需要补充到药品注意事项，而没补充的，属于监管失职的问题。

第二、As2S2只有在接触空气或其它氧化物的时候受热才会转成As2O3，否则那个O要从何而来呢？在这一点上多少是不够严谨的。

第三、我举和菜头的那个例子，其本意只是想说明：用局部来否定全部是不合逻辑的。不要作过多不必要联想。^O^

第四、拿几百年前的东西来跟这几年的东西比是不公平的。李时珍有他的时代局限性，对问题的了解不够全面，我所说的早有发现是指近二十年来对雄黄毒性已经有较深入的了解以后，监管机构仍然无动于衷的问题。

第五、我从来不反对用现代的手段来检测中医药的问题，这事本来就是有则改进无则加勉的，犯不着碰到几个案例就大张旗鼓地全面否定。

第六、关于人民群众不懂的问题，伍老师也误解了我的意思，我的意思是对于雄黄的毒性，人民群众不知道，但是相关专业人士是知道的，可是他们没有做他们该做的事。所以我说这不能成为否定中医的理由——因为这是专业人士失职。

（2006－10－13）

在这一波要废除中医的声浪中，我注意到一点：中医在为生存而挣扎的时候，却没有任何的反击。

其实按照方舟子的逻辑分析一下就可以知道，在科学的问题上，西医和中医不过是五十步笑百步。因为西医也还远未达到真正的“科学”的程度。

有人说，讲科学应该用奥卡姆剃刀把那些不科学的内容都剃掉。但是他显然没有搞清楚剃刀是干什么用的，剃刀只能剃掉它能剃掉的毛发，而不是用来剃脑袋的。所以如果用奥卡姆剃刀剃出中医的非科学部分，那也只能是把这一部分剃掉，不是把整个中医全盘否定。如果是这样的话，请用科学的精神同样去剃一下西医，只要用的是同样锋利的一把的剃刀，肯定也能从西医中剃出不科学的部分，难道要因此把西医也废除掉吗？

就拿药物来说吧。

方舟子总是喜欢拿个别中药来做文章，比如未知毒性的问题，或是有疗效的中药其实与安慰剂的作用差不多，或是其中添加了有效的西药等问题。

对于添加西药的问题是没有什么好说的，中药制造商及监管体制的问题与中医药本身有什么关系？非要把这种问题扣到中医药的头上，不是别有用心就是逻辑混乱。

先谈一下未知毒性的问题。

基本上中药都是无法提供分子式的，而西药有。按方舟子等人的说法就是：有分子式就可以知道这种成分对人体有什么影响，而没有分子式就不知道有些什么成分，也不知道吃了有什么后果。

但问题是对于普通人来说，有几个人会在吃药前去查相关资料了解这种药物分子对人有什么影响？何况人体的情况千差万别，就算查了这种资料又有什么意义？

“安乃近”的说明书上说了，有小概率的情况下这种药会吃死人。对于一个具体的患者来说，他无法知道自己是不是这个小概率情况，所以吃了以后有什么后果也是无法知道的。当然，它至少已经知道存在在这种情况。但如果一种药物未经证实是否有具有较高的危害性就上市，那是监管机构的失职，与这种药物是否是中药并无直接的关系。

目前中药的问题比西药多是因为国内的西药都是从外国“拿来”的，其成分通过了像FDA这样的负责的机构的检验认可，而中药是由不负责任的中国卫生部门管理。

事实上，同样的西药，在中国生产的产品，其潜在风险同样是未知的。难道也能按他们的逻辑把这帐算在西药头上？

更具体的例子是我举过多次的PPA的例子，这是通过“循证医学”检验的药物，但在上市多年以后还是发生了事情。这是西药的未知毒性问题。按他们那种不科学的逻辑来说，难道也要用剃刀把西药整个都剃掉？

还有就是滥用抗生素等西药在较长时期以后可能出现的问题也是需要考虑的。难道要因此废除西药？

再来看安慰剂的情况。

方舟子这种说法其实是相当的不负责任，安全是信口开河，因为他根本拿不出证据证明哪些被中药治好的案例是因为安慰剂的作用。但是却成功地误导别人认为中药是无效的，治好病只是因为安慰剂效应。如果安慰剂这么有用，那么西药也可以不用了，药厂只要用淀粉做成药丸然后帖上不同药物的标签就可以了，成本多低啊。有了安慰剂，西药岂不都可以废除了。

至于为什么我要说西医也还不够科学。是因为我多次说过，现代医学对人体的了解还很不够。

牛顿说F=ma，不论是在中国还是在美国，F都是等于ma的。这才叫科学。但是医学在很多时候无法做到这样的严谨和精确。

比如前面说的“安乃近”存在小概率致死的情况，但是现代医学还无法告诉你怎么样的人是属于这种小概率的情况。还有比如说现代医学可以告诉你药物的分子进入人体后会有怎样的一连串作用，但是到具体的个人身上就无法准确地知道有多少比例的药物产生效用——因为一部分可能吃下去被胃酸破坏、一部分可能没有吸收、一部分可能被肝脏处理掉了、还有一部分可能还没有生效就被肾脏除出体外。再比如安慰剂的作用，为什么安慰剂也能治病？甚至也同样有未知毒性的问题，因为没有人知道这种化合物分子跟患者刚吃过的水煮鱼或是大闸蟹会发生什么样的反应，会不会生成什么有毒的化合物。

所以在现代医学还远未达到真正科学的程度时，就简单武断地说中医是“伪科学”还为时尚早。

我现在反对废除中医，是因为我认为至少现在还远没有到要废除它的时候。

之前的《科学逻辑》（附后）出丑了，扯了太多自己不熟悉的内容，故重写一下：

方舟子说：

每片牛黄解毒片含有50毫克雄黄。雄黄的化学成分为二硫化二砷，遇热分解变成剧毒的三氧化二砷，也就是俗称的砒霜，口服10毫克即可中毒，100毫克即可致死。而且砷进入体内后即使没有马上引起中毒，也会在体内累积起来，长期服用会导致慢性中毒。

这回只谈两点：

第一、既然谈的是雄黄，完全可以就二硫化二砷的毒性来谈，没必要扯到毒性更强的砒霜上去，这不是什么科学的态度。

第二、雄黄有毒而被用于中成药并且是OTC以及药典的问题，显然是相关监管机构的失职（因为这并不是新发现的问题），人民群众并不都是专业人士，哪里知道这么多，这并不能成为否定中医的理由。正如和菜头这两天找到一篇方舟子“引述”别人的文章的证据，但我们不能因为这一篇“忘记”说明出处的例子就说方舟子就是个文抄公。

========以下为原文=======

（2006－10－15）

我始终认为方舟子在批评中药的时候逻辑是混乱的。（本文部分内容引自《说说“科学精神”》，不再一一说明）

举例而言，他说：

每片牛黄解毒片含有50毫克雄黄。雄黄的化学成分为二硫化二砷，遇热分解变成剧毒的三氧化二砷，也就是俗称的砒霜，口服10毫克即可中毒，100毫克即可致死。而且砷进入体内后即使没有马上引起中毒，也会在体内累积起来，长期服用会导致慢性中毒。

好恐怖啊，不明究里的人民群众就这样被他忽悠了。

但是仔细一看就可以看出其中的漏洞来。

首先，他的说法一点都不“科学”。什么叫遇热？多高的温度算是受热？人的体温吗？如果是这样，那真的是危险了，但问题是二硫化二砷分解成三氧化二砷的温度大概是不会这么低的，不然他肯定会指出这一点。那么他应该是不知道吧，他可是博士耶。那么难是他有意隐瞒？他为什么要隐瞒呢？难道是为了使自己的说法更有说服力。但这是一个讲科学的人应该有的态度吗？

其次，二硫化二砷和三氧化二砷是完全不同的化合物，后者有毒并不表示前者有毒——虽然二者的分子式里都有砷。碳和氮都是无毒的，但它们的合成物的化合物——氰化物都是有剧毒的。事实如专业人士o6z所言，二硫化二砷是无毒的（见后面的补充说明）。方舟子在这一点上继续无知或隐瞒。

第三，本着科学的态度，仍然如o6z所说，牛黄解毒片在生产过程中不可避免地存在微量的三氧化二砷成分，牛黄解毒片的确可能存在一定的毒性——是药三分毒，哪种西药完全无害？这也应该客观地说，所以牛黄解毒片的用法与用量也是有规定的，并非如方舟子所说那样乱吃——事实上乱吃药（不论中药西药）本来就是不讲科学的人以讹传讹的，却被方舟子拿来当作反中医的论据加以发挥，这也是不讲科学逻辑的说法。

第四，所谓的砷会积累下来导致慢性中毒的说法也不严谨。同样是因为不同的化合物人体会有不同的反应，有些会被人体吸收，有些会被人体排出，否则那些补钙产品也用不着天天拿“吸收”问题作文章了。方舟子简单地说砷会积累下来实在不够科学。更何况就算是微量的三氧二砷进入人体，人体也有一定的排毒能力，只要不超过肝肾的负荷，这些有害物质也是会被逐渐排出的。

第五，再说说明书，合格的中药说明书同样详细列出了药品的适应症、用法与用量、禁忌等，比起西药来说，唯一缺的只是一个分子式以及用科学逻辑说明这种化合物在人体中如何发生作用——说实话，有没有这个部分，对于普通人来说都一样。方舟子说中药没有说明书，有些人就都信了。我不知道那些听信方舟子的人有多少人真的去证实了他所说的。套一句名言来说就是：

不要让自己的脑子成了别人的跑马场。

自己去找一种合格的中药来看看，可能没有说明书吗？我买过N多中西药，只要不是散装的，还没看到没有说明书的。因为我买什么东西都有一个习惯，第一件事就是看说明书，药也不例外。在说明书这个问题上，方舟子就是在信口开河。

至于其它嚷嚷着要废除中医的人就不值一提了。他们的言论基本上没有超出方舟子的范围，如果说方舟子是个科学原教旨主义者，那么这些人就是伪科学主义者，因为他们不知道科学的精神在于实证，只会跟着方舟子鹦鹉学舌。复杂的专业内容可能难以实证，但去找一盒合格的中药来看看有没有说明书也这么难吗？

以这种非科学的态度来批“伪科学”，就应该用科学的奥卡姆剃刀把它剃掉。不管中医是不是伪科学，至少方舟子的批判本身是有问题的。

补充：

本文亦犯了同样不严谨的错误，只听信了o6z的一面之词，以为他是专业人士（o6z并没有说雄黄无毒，是我看得不仔细-_-），没有自己去证实一下，真是自打耳光。-_-|||

不过方舟子的逻辑错误依然存在，故保留原文并作修改补充如下（以下资料来自Google和维基百科）：

雄黄是一种矿物，主要成分为四硫化四砷（也有说是二硫化二砷或是硫化砷、硫化亚砷等）。与雄黄共生的三硫化二砷称为雌黄——古人用雌黄当修正液用，故有“信口雌黄”一说，自我讽刺啊-_-|||。

砷及砷的大部分化合物（主要是三价砷，如砒霜）都有剧毒。大部分海产品都含有毒性很低的五价砷。雄黄不融于水，故毒性较弱，但长期或过量服用仍然可能导致砷中毒。

关于雄黄的毒性研究，我找到的资料中最早的是在90年代初发表的。但是如伍老师提供的这篇《顾了此“雄黄”，勿忘彼“雄黄”》所说的那样的话，可见国内的卫生管理部门失职到了何种程度。

再补充：

本文作为一个教训保留：外行人不要充内行，因为结果总是漏洞百出的。