我最近在看一本买了很久的书《当中医遇上西医——历史与省思》，作者区结成是受过系统的西医教育的香港专业医务工作者。刚好最近关于中医的废存问题讨论很多，正好把这本书拿来谈谈。书中区医生对中西医的整个发展史作了一番回顾，并且对中医的几个方面从技术上作了分析，最后还以非典为例说明了他对中西医问题的省思，应该说是相当地专业而且客观全面。
其实不论是中医还是西医，其起源是一样的，都是巫术。但是由于东西方在文化背景和哲学观念上的差异，之后的几千年二者的发展方向相当的不同：
西医后来逐渐脱离宗教政治成为一门独立的学科，并且西方的医学专家勇于突破种种禁区（比如解剖人体），发展起包括外科手术等新的治疗手段。在药物方面，也依托化学和生物学的发展，有了根本的变化。
中医同样也在发展，只不过中国的传统是对技术的轻视，所以中医的发展始终没有摆脱巫医的影子，直到清朝后期甚至民国时期，中医对人体的了解还是一片混沌——如鲁迅所说：（中国）固有的医书上的人身五脏图，真是草率错误到见不得人……他们只将肚子看作一个大口袋，里面装着莫名其妙的东西（《且介亭杂文·病后杂谈》）。而基于阴阳五行哲学的中医理论也是完全经不起现代科学的推敲。不过我个人认为还是中国“崇古”的传统文化观念在作祟，导致了中医的发展极为缓慢。
但是正因为中医其于与西医不同的哲学观，反而具有一些自己的特点，比如把人体作为一个整体来检查分析和治疗，这一点是西医所不具备的。而且按照区医生的说法，早在明代的时候，西方传教士把西医带到中国来以后，中医就开始了变革，比如修正古医书中的一些错误观点。而且这种变革一直都在进行中，我们不能说中医与西医不同就是不对的，要废掉。而且要废中医这种事情历史上也发生过，比如上个世纪余岩所做的（参见《关于“取消中医”的一段民国往事》，该文所说的内容及文后的观点基本与《当中医遇上西医》的第4章相同）——当然余岩对中国的医学进步（特别是对传染病防治）还是做出过很大贡献的。
方舟子总喜欢拿那些用中医进行坑蒙拐骗的例子来说事，根本不是科学的态度。西医同样可以用来骗，类似的例子我已经说过很多了，最近的一个就是《奶粉广告》。
说完技术方面的，中医还有两个方面的作用：一个是文化上的，一个是经验上的。这一点方舟子自己也是承认的。
文化上的作用自不必说，经验上的作用则更值得一提。其实医不分中西，治病救人才是根本。而且中医中的一些用阴阳五行表达的经验刨去其中非科学部分后，其很多结论是与用科学方法研究后的结论是一致的：比如各部分脏器的各种病变的相互影响关系等。即使现在西医也一样通过对眼睛的检查来诊断肝脏疾病，这与中医中认为的肝与目同属一个脏腑系统的观点是一致的，中医一直以来都是这样检查的。
除了脏腑理论以外，经络理论其实也类似。经络理论虽然是古人在对人体了解不足时所提出的，错误在所难免，但它毕竟是对几千年经验的总结，其中存在很多有价值的内容。西医早年的放血疗治与此类似，只是比中医要愚昧得多。中医早就发现不需要对大血管下手，只要对小血管进行针刺即可达到类似的效果。而这种被中医放弃了千年的放血法，西医直到18世纪还在用。
方舟子用一句话概括地否定中医的经络理论：说针刺穴位的疗法只不过是通过神经起的作用。这一下就暴露了他的外行人真面目，这种说法早就被医学界证伪了，实际情况远没有这么简单，只有部分情况可以用这种说法解释，更多的情况用神经刺激理论还不能解释。目前WHO已经认可了43种针刺疗法和20-30种针刺麻醉法，有近10种针刺疗法通过了美国国家卫生研究院的严格的“循证医学”检验——这正是方舟子所推崇的“循证医学”的检验。可见中医并非完全没有作用。
既然承认中医也有作为“医”的经验价值，那么如果因为中医中的玄学迷信被利用来骗钱就要废掉中医，那么应该废的东西就多了。这个问题与中医无关，只与政府相关监管部门有关。
在《说说“科学精神”》中还引用了关于中药的话题。我就不重复了，方舟子说话不够严密或者是有意误导，总是习惯把“部分中药”说成“中药”。中药的毒性我不说了，方舟子说得多了。那么西药呢？通过“循证医学”的方式检验过就没问题了吗？那么滥用抗生素导致的病菌抗药性的后果是谁造成的？还有那些抑制免疫反应的类固醇激素药物，对生命体的长期（指数以代计的长期）影响现在也还未必能够确定。因为方舟子所推崇的“循证医学”诞生还不到20年。
区医生在书中对非典的记录很有参考价值。中医的“辨证施治”（注意，是“辨证”，不是“辩证”）是一种完全不同于西医的方法论，是基于完全不同的哲学观。“循证医学”不过是医学的一个分支——当然现在是主流分支——但是不可能也不应该是唯一的分支。但是现在的情况是：“循证医学”已经因为方舟子之流的推动，渐渐成了医学界的专制者——排除一切异己——这恐怕不是“循证医学”创始人科克伦所愿意看到的吧。
其实不论你是否支持中医，都应该看看这本书，看看书后的一百多本参考文献，这才是真正的科学态度。方舟子的话固然可以参考，但是以一种不严谨不科学的态度来反“伪科学”，本身也是一种伪科学。
了解各方观点并作独立思考是更重要的事。相信看完本书的人，对于中医的废存问题一定会有自己的看法，而不是被别人牵着鼻子走。
