戏说废除西医

（2006－10－13）

在这一波要废除中医的声浪中，我注意到一点：中医在为生存而挣扎的时候，却没有任何的反击。

其实按照方舟子的逻辑分析一下就可以知道，在科学的问题上，西医和中医不过是五十步笑百步。因为西医也还远未达到真正的“科学”的程度。

有人说，讲科学应该用奥卡姆剃刀把那些不科学的内容都剃掉。但是他显然没有搞清楚剃刀是干什么用的，剃刀只能剃掉它能剃掉的毛发，而不是用来剃脑袋的。所以如果用奥卡姆剃刀剃出中医的非科学部分，那也只能是把这一部分剃掉，不是把整个中医全盘否定。如果是这样的话，请用科学的精神同样去剃一下西医，只要用的是同样锋利的一把的剃刀，肯定也能从西医中剃出不科学的部分，难道要因此把西医也废除掉吗？

就拿药物来说吧。

方舟子总是喜欢拿个别中药来做文章，比如未知毒性的问题，或是有疗效的中药其实与安慰剂的作用差不多，或是其中添加了有效的西药等问题。

对于添加西药的问题是没有什么好说的，中药制造商及监管体制的问题与中医药本身有什么关系？非要把这种问题扣到中医药的头上，不是别有用心就是逻辑混乱。

先谈一下未知毒性的问题。

基本上中药都是无法提供分子式的，而西药有。按方舟子等人的说法就是：有分子式就可以知道这种成分对人体有什么影响，而没有分子式就不知道有些什么成分，也不知道吃了有什么后果。

但问题是对于普通人来说，有几个人会在吃药前去查相关资料了解这种药物分子对人有什么影响？何况人体的情况千差万别，就算查了这种资料又有什么意义？

“安乃近”的说明书上说了，有小概率的情况下这种药会吃死人。对于一个具体的患者来说，他无法知道自己是不是这个小概率情况，所以吃了以后有什么后果也是无法知道的。当然，它至少已经知道存在在这种情况。但如果一种药物未经证实是否有具有较高的危害性就上市，那是监管机构的失职，与这种药物是否是中药并无直接的关系。

目前中药的问题比西药多是因为国内的西药都是从外国“拿来”的，其成分通过了像FDA这样的负责的机构的检验认可，而中药是由不负责任的中国卫生部门管理。

事实上，同样的西药，在中国生产的产品，其潜在风险同样是未知的。难道也能按他们的逻辑把这帐算在西药头上？

更具体的例子是我举过多次的PPA的例子，这是通过“循证医学”检验的药物，但在上市多年以后还是发生了事情。这是西药的未知毒性问题。按他们那种不科学的逻辑来说，难道也要用剃刀把西药整个都剃掉？

还有就是滥用抗生素等西药在较长时期以后可能出现的问题也是需要考虑的。难道要因此废除西药？

再来看安慰剂的情况。

方舟子这种说法其实是相当的不负责任，安全是信口开河，因为他根本拿不出证据证明哪些被中药治好的案例是因为安慰剂的作用。但是却成功地误导别人认为中药是无效的，治好病只是因为安慰剂效应。如果安慰剂这么有用，那么西药也可以不用了，药厂只要用淀粉做成药丸然后帖上不同药物的标签就可以了，成本多低啊。有了安慰剂，西药岂不都可以废除了。

至于为什么我要说西医也还不够科学。是因为我多次说过，现代医学对人体的了解还很不够。

牛顿说F=ma，不论是在中国还是在美国，F都是等于ma的。这才叫科学。但是医学在很多时候无法做到这样的严谨和精确。

比如前面说的“安乃近”存在小概率致死的情况，但是现代医学还无法告诉你怎么样的人是属于这种小概率的情况。还有比如说现代医学可以告诉你药物的分子进入人体后会有怎样的一连串作用，但是到具体的个人身上就无法准确地知道有多少比例的药物产生效用——因为一部分可能吃下去被胃酸破坏、一部分可能没有吸收、一部分可能被肝脏处理掉了、还有一部分可能还没有生效就被肾脏除出体外。再比如安慰剂的作用，为什么安慰剂也能治病？甚至也同样有未知毒性的问题，因为没有人知道这种化合物分子跟患者刚吃过的水煮鱼或是大闸蟹会发生什么样的反应，会不会生成什么有毒的化合物。

所以在现代医学还远未达到真正科学的程度时，就简单武断地说中医是“伪科学”还为时尚早。

我现在反对废除中医，是因为我认为至少现在还远没有到要废除它的时候。