Month: January 2006

看孙立平的《利益博弈的一年（南方周末2005年终专稿，被认为太灰，连同朱学勤的文章和其他5个版被撤稿）》，其中说到：

在这次房地产热中，还出现了一种新的现象，即中产阶层开始成为掠夺对象。

已经有人证实，在发达国家中的经济持续发展中，一个规模庞大的中产阶级是至关重要的组成部分。但中国却是在中产阶级刚刚出现时，利益巨头们就迫不及待地想要杀鸡取卵。

这种做法有两种解释：

一是他们太过于短视，只看到眼前利益。

二是他们对未来没有信心，只想先抢先得。

哪种解释更接近真实情况我就不说了。

tags: 中产阶级。

曾经看过一篇《新中国史》很有意思。不过只到911时，后来又见到有人续写到非典时期，再往后就没见过了。

过去的2005年值得一记，故涂鸦一则狗尾。为安全起见，删除所有未在官方媒体公开报道之内容。

特别鸣谢令狐的修改补充。

一月，仁宗穆亲王赵薨，谥法曰：”布德执义曰穆”。
二月，辽地瓦斯爆炸，帝遣丞相温康公巡视之，民怨少平。
三月，上皇交兵权于明帝，帝下诏曰，建设和谐社会，乃改元和谐。刑部颁三十三号令，礼部尚书周封壁壁诗，太学生愤然。帝欲造法以治夷，夷民皆怨。
四月，倭国改教科书，欲强占我海岛，并欲常任联合之盟。民愤，太学生群起，呼抵制倭货。寇怖，稍安。 四凶之一张死。
四五月，帝诏《反分裂法》，前朝余党闻之，不胜惶恐，纷纷来盟。唯夷洲寇首陈不服圣化。
六月，冀地有暴民作乱。北方遭水灾，死者多儿童。
七月，中原太学生乱。国币升。蜀遭疾，多人亡。夷洲练兵，寇首亦往。
八月，有超女者名于湘，国人尽趋之。帝访西洋各国。
九月，飓风肆虐，惨象频生。夷洲大学士李至， 讲演于三太学，太学生趋之。
十月，”神舟”六号飞船升空。 中塞复交，夷恨。
十一月，禽疫骤急，亡数人。国人惴惴。胡德公九十岁诞，帝使念。吉化工厂爆炸，松花江水污，滨城民恐，友邦亦惊。
十二月，刑部三十三号令起效，封站无数，中多无辜，民愤愤。有西洋站曰MSN者，封安替，遭人非议。矿难频发，朝议之，无良策。

上篇《开放资本进入真能解决高价医疗问题？》刚发，王正鹏就REE的回复又作了一篇《对医院价格与牌照的管制，是中国低价医院的敌人》。那我也来掺和到底。

坦白说，王正鹏对REE的回应比较没有逻辑。REE的两个问题中，第一个问题包括两个部分：一是医疗产业是否是公共领域？二是福利制度下的公共医疗是否具有原罪。而王正鹏回答第二个问题时引用的灯塔例子和科斯定理拿来回答第一个问题的第一部分才是。

卫生部长高强说：“公立医院要公益 不能盲目追求经济利益”。这种福利式公共医疗的想法是不切实际的，特别是在目前供求关系严重矛盾的情况下，善良的道德愿望是不可能斗得过利益追求的。在这一点上，我赞同王正鹏的看法。基本上我也是支持“看不见的手”的，但是我反对对此过于迷信。

不过我不认为医疗服务是公共品。公共品的一大特征是对所有人是一视同仁的，但医疗服务只对病人有用，并且对不同的病人有不同的作用。这一点与像国防这样的公共品相比是有巨大区别的。既然不是公共品，就不能拿公共品的理论来说，还是把它当成消费品来说比较好。

但是在REE的第二点上，我依然反对王正鹏的观点。REE说得对，即使放开医疗市场准入，仍然不太可能降低价格。具体的理由我在上一篇里已经说过了。这里只作一些补充。

王正鹏认为，只要放开市场准入，只要有需求就一定会有相应的供给，需求越大供给越大。可惜这个对于服装市场是大体成立的，但对于医疗市场则有其特殊性。正如我在前文中所说过的：医患双方信息的高度不对称，医疗服务几乎是不可相互替代的，并且具有较高的准入门槛（即使不考虑行政性的准入许可，其对于资本和人才的要求也是相当高的），还有“医疗服务产品需求对于价格的弹性是刚性的（Reiko语）”等这几个问题。这些都决定了医疗服务不可能与一般消费品相比。

就拿衣服来说，有钱人可以买高档名牌衣服，没钱人可以买杂牌地摊货。一样可以达到其基本作用，比如保暖，差别无非是外观等附加价值上。但是医疗就不同，穷人也可能得一些重病，这一点并不能由人的意志所转移。由于保障可能更为欠缺，穷人生重病的概率很可能更高，而重病就意味要花大钱来治。在开放的市场中，商人注定是逐利的，治这些病的成本几乎可以肯定是要超出大部分患者的支付能力的，市场化的医院又怎么可能做亏本生意呢？

而“是否应该放开医疗市场准入”本身也是一个伪问题。

首先，为了保障患者的权益，不可能对医院的设立没有任何限制，那样不过是给江湖游医以机会，所以适当的准入门槛是必须的：比如需要什么样的基础设施，拥有什么样的人才储备等。这就决定了这个市场不会是完全自由的。

其次，以中国目前的情况来看，权力寻租是极为普遍的现象，王正鹏认为现在的高价医疗正是因为国家管制导致的垄断，这里就体现出对准入的管制权是含金量很高的权利。不考虑腐败问题的道德和法律因素，只从经济角度上看，这样的权力一定会引来利益追逐者。就如与医疗行业相关的保健品行业，同样是有管制的，但是结果又如何呢？费里德曼的理论是基于法制健全的美国，在那里，如果有许可证，那就意味着严格的准入限制。但是在中国，这样的许可证通常是有价格的，所以中国的许可证制度不过是一种市场价格的调节手段，不完全是一种强制力。

最后，再看看那些绕过管制的江湖游医，他们能提供低价有效的医疗服务吗？显然不行。他们之所以相对低价，完全是因为他们治不好病。更何况他们即使低价，仍然可以得到暴利。

我支持王正鹏所说的对医疗行业进行“制度改良，放开牌照，严格监管”。但是在供需矛盾未解决之前，高价医疗的问题似乎还是没有更好的解决办法。

tags: 医疗。

前文的续篇：

《创新不是这样创法》

没什么技术含量。

（说明：这是前天写的，略有修改，今天王正鹏又写了新的，忙完再评^O^）

在卫生部计划推出平价医院的举措之后，王正鹏再次重申他的观点：开放资本准入医疗产业才是解决之道，并表示平价医院是一种倒退。

在上个月，我曾经写过《浪漫主义还是居心叵测》等几篇东东讨论关于这个问题的我个人的一些看法。王正鹏作为北京晨报财经中心主任，对“看不见的手”看来是有点过于狂热地迷信，浪漫主义也未免有点过火了。

虽然我经常充内行，但实际上我只是在最近几个月才刚开始系统地学习相关的课程——唔，目标是更像专业人士^O^。

回到王正鹏那篇文章上来，其中最重要的问题在于：把医疗产品当作普通商品来分析。

首先，价格双轨制和官倒的确在当年引发了很不好的后果，但是医疗产品具有根本的特殊性。难道有人能够从平价医院买进医疗服务，再到高价医院卖出么？其中的重点就是：医院卖出的是医疗服务，而不是药品，不是医生。而官倒的关键在于“控制低价商品去向的权力”，但这一点对于医疗服务产品来说不存在。当然对于平价医院来说，在国家补贴部分资金的运作中，可能出现腐败，不过这就是另外的话题了。所以医疗服务价格双轨制，至少不会引发像官倒这样的事，而其它的腐败问题，即使没有平价医院也一样是存在的。

再说我一直反对的，把自由主义经济理论当作万金油的说法。因为我们不能忽略“看不见的手”运作得最理想的环境是所谓的“完全竞争市场”，而这个完全竞争市场有几个重要的假设，其中就有这样三条(当然还有一些别的假设)：

完全信息假设——市场上的所有信息都是完全公开透明的；
产品无差别假设——市场上任何不同生产者的产品都是完全相同的，并且可以无代价地替换；
无门槛假设——任何潜在竞争者都可以自由进出这个市场，没有门槛。

问题是对医疗产业来说，这些都完全不具备。即便是把整个医疗服务市场完全放开，这个市场也只能说是接近一个垄断竞争的市场——生产者的产品是有差别的，并且是难以相互替代的。当然，不可否认的是，一个垄断竞争的市场也是比完全垄断的市场要好得多。

但是医疗服务市场仍然不是一个接近自由竞争的垄断竞争市场，而是一个更接近于完全垄断的垄断竞争市场。

这就要说到医疗服务产品的另一个特征：具有很低的需求价格弹性（不好意思，半桶水的水平就喜欢卖弄专业术语）。这个说法的意思就是：产品的消费量随价格变动而变动时，消费量的变动幅度远小于价格的变动幅度。没有人会因为医疗费用低了，没病也跑医院去看，但却有人会为了治病不惜付出远远超出自己支付能力的代价。这就是医疗服务产品有别于其它大多数商品的一个显著的特点。

这个特点就意味着：如果全行业的产品价格都下降了，那么必然导致总收入下降，反之则必然上升。因为降价不会导致更多人生病，提价也只会使少数人放弃医治。那何乐而不高价？

那么如果其中有个别医院通过降价来竞争呢？这固然能争夺到一部分消费者，但是由于医疗服务本身的差别性——看看上海的知名医院里那些不惜花费高得多的代价从全国各地赶来的患者，就知道降价竞争在医疗产业内的作用并不会太明显。

现在最关键的是医疗服务的供求矛盾很大，并且不可能在短期内解决——医疗专业人才的培养周期很长，再从中国的人口基数，以及现在人均寿命延长的发展趋势看，这一矛盾还将长期存在，这也不是靠开放资本进入就能解决的。

总的来说，平价医院只是一种权宜之计，其中潜在的问题也是很多的，王正鹏的担忧不无道理。但是中国的医疗产业问题也不是靠开放资本进入就可以解决的。

如果说一定要找一个解决办法，老方反复说过的：多死些人就都解决了。-_-|||

tags: 医疗。

今日忙，贴篇上个月写的旧文：

《有特色的创新》

有一定技术含量。另有下文待续。

BTW：大好消息，传说中骠悍的老罗也开始写BLOG乐。^O^

说明：本文是上周写了一半的，虽然现在已经有点马后炮，还是完成掉比较好。

Chiu Yung说出了一个“积弱中国和强大中国的主要特征”。虽然在义和团问题上我并不同意他的看法，但在总的看法上我的观点与他是一致的。

昨天看到他的《不是MSN可耻，是我们低人一等》时，我就立即想到两件事，一个是这个老帖《尴尬的中国护照》，另一个则是一件历史往事《英使马戛尔尼入觐》。这件事情在前不久央视的《故宫》一片中也有提到。

200多年前，马戛尔尼为了经济利益而来，但却无法接受奴性的三跪九叩的要求。不过据说最后马戛尔尼还是接受了单腿下跪的折中方案，可见资本家是没有原则的，利益最大。:P

Chiu Yung曾经试图比较一下Microsoft/Google/Yahoo的中国政策，但是最后还是放弃了。Isaac Mao号召大家抵制MSN space，我想这也是不太可能的，除了把MSN space关小黑屋，大概没有什么其它的力量能够阻止用户投奔MSN space。Keepwalking这篇《尴尬的MSN Spaces及其他》及其中费老的回复很能说明问题。而且以Isaac现在是某BSP投资人的身份，这种做法的确比较不合适。

达尔文早就告诉过我们：适者生存。MS之所以有这么强的生命力，跟它的适应能力不无关系，特别是MS中国。Google就太过于理想主义了一点，要不也不会让Blogspot被GFW掉。当然它现在也在改进其对中国的适应性，利益总是最大的。这从另一个角度上看，倒也说明中国现在的确是强大了……

据说国外也有人关注此事（忘记在哪里看到了），不过人家关注的是这些公司屈从于中国的环境，是对某种精神的离弃，甚至担忧这种堕落会传染到中国以外的地方。

这个扯开去就远了。改天再说。

老方在我昨天的《上周八卦》中回复问我怎么没有关注姚文元之死。这个实在是没办法。昨天还是周总理逝世三十周年的日子。而周总理的逝世，在三十年前的那一年来说，只是一个开头。

每天发生的每一件事情，都立即成为历史。

我又不是媒体业界的，更何况就是媒体业专业人士也未必能够关注到方方面面。再说就如此文所说，媒体人也不能面面俱到，今天的中国已经没有董狐。

两百多个RSS订阅已经让我每天都看得晕头转向，再加上最近Bloglines总是巨慢无比，让人难以忍受。越发觉得每天花几个小时在这上面很累。

所以也只能捡一些觉得能说上两句的东东说一下，别的是顾不过来了。

新浪上在给赠台大熊猫征名。

现在最受欢迎的是团团和圆圆。不是不好，就是俗，感觉巨像春节联欢晚会。看来这些年，大家看电视看得太多了——特别是央视的电视节目。还是老罗说得对，坚持不看电视可以让你的智商蹭蹭地往上涨。要不怎么会这么多人支持这么没创意的名字。至于推荐叫统统和一一的，大概是脑袋长包了（引用FreeBSD文档中的一句话:P）。难道不知道阿扁正在拿熊猫当统战工具在抵制么？

当然还是有高智商的人起了一些有意思的名字，比如刺猬挑了其中一组作了MSN ID：福家和旺夫。

毛毛和蒋蒋：连爷爷刚来时曾经有人提过的；或者叫润之和中正——不过台湾人民估计会不答应的。
福耳和摸莎：其实这个不错，不过有殖民色彩。
美丽D和新潮L或立宪和公投：当然更不可能叫这两个了。
九二和共识或一中和各表：那还不如叫：三个和代表或是三代和表哥，要不就按摩和RR。-_-|||
汪汪和辜辜：据说有人推荐这个，那还不如叫旺财和狗剩。

据说还有人推荐了一个名字叫“心心”，这个很好。^O^

但最能表现熊猫特征的名字还是：

睡好觉和拍彩照

其实刺猬想的：

同进士和如夫人

也是很不错的。可惜上面那两个好名字都是三个字的，不合规定。

不过另一组：宁宁和帆帆就不大厚道了。

要是让我选，我估计会选择：必替和歪歪。要不然就是：走召和弓虽。-_-|||

大家有兴趣也可以去新浪推荐一下:P