诗歌及其它

昨天平客为赵丽华鸣不平，结果在牛博网遭炮轰，不得不在今天凌晨补充了几句。这其中大概有相当一部分原因是因为他不小心拿了和菜头的文章作靶子。

但无论如何，我是不能同意平客的观点。

首先，诗歌是文学，其次，诗歌是艺术。如果大多数人都看不出赵老师的诗有什么文学性和艺术性，那么是大多数的人问题还是赵老师的问题？如果赵老师只是自称诗人，研究一下这类实验性质的诗歌本来也无妨。但现在的问题是：赵老师可是国家级诗人，得到了所谓专家们的肯定。特别是那些所谓的专家评论，说句人身攻击的话：

自已脑残就算了，别当天下人都是脑残。

写诗固然是少数人的事业，但是读诗的事却不能将大多数人排除在外。从《诗经》开始，诗歌就一直是源于民间的，直到后来才逐渐分离出专业化的诗人。但即便如此，民间的诗歌也从来没有消失过，只不过这种诗歌不入那些高人的法眼而已。然而那种脱离了群众的所谓诗歌在我看来不过是些作茧自缚者的自娱自乐罢了。

再来谈赵老师的诗。退一万步说，就算是如那位评论家所说的，赵老师的诗中有如此意境，然而四句“诗”却需要“专业人士”作这么一篇长文来才能解读，我不知道这种“诗”写来有什么意义。还不如让“专业人士”直接写这么一篇文章来表达就好了。

还有海子。平客对海子的诗歌被“误读”而感到痛心疾首，这大可不必。凭什么认为别人就是误读，你平客就是“正读”？恐怕除了海子自己以外，别人谁也不会是正读。更何况我一向认为，一件作品中——不论是文学的还是艺术的——一旦被创造出来，就有了它自己的生命，即使是创造者也没有权力决定它的意志，每一位读者或观众都有权作出自己的理解。所谓正读误读之分，不过是专制权威思想的一种体现，其背后是对他人思想自由的一种暴力专制。

BTW：纠正平客一个错误，海子没有被强奸过，最多就是他的诗“意”被“强奸”过。

从平客的言论中也可以看出，这些老一辈的媒体人对于网络这种新媒体，仍然不是很能适应。与和菜头这种在网络江湖中彪悍地成长起来的一代人完全没法比。

至于所谓的“网络暴民”，没什么好说的，他们不过是我们的教育以及这整个的网络外的社会所培养出来的，网络所起的作用无非只是给了他们一个环境。各位媒体人不要忘记了，在没有网络的时代，你们就是用这样的“宣传暴力”来对付他们的。只是今天的网络给了他们一个以暴制暴的条件，而你们失去了对“喉舌”的掌握时却变得无所适从了。事实上，当你们使用“网络暴民”来称呼别人时，难道不是同样在使用“语言暴力”吗？

网络有网络的游戏规则，看看和菜头的BLOG上的应对手段，这才是面对这种情况的高手所应有的表现。

最后说一句不厚道的话：

既然平客位列于牛博网的大牛之中，实在是应该去学习一下牛博网老大罗永浩同志的文件《怎样成为一个文坛装逼犯》及其（续）。