Category: 原《冷月无声》

前一段写那篇关于拉美问题的东东时，看到这么一篇《5年熊市与凯恩斯主义损害中国竞争力》也提到了拉美问题。不过这篇有点逻辑混乱，就没引用。之所以说这篇文章逻辑混乱，是因为我觉得这个作者把什么问题都算到凯恩斯主义头上有一些是不合适的。不过在逻辑混乱之外，还是有一些内容值得注意的。

文中指出：中国个人消费占GDP比重40­%，而美国是80%；中国企业的融资成本是13%，而美国企业融资成本则在2%。关于消费的问题，我在消费税那篇里已经说过；但是这个融资成本问题很值得研究。这其中的关键就在于信用！很简单的道理，如果一个人信用好，相对于信用不好的人更容易从别人那里借到钱。对于企业也是一样的，信用不好的企业自然不容易融到资金。当一些信用不好的企业混迹于信用好的企业中而不会受到有效的监管时，那么整个资本市场就显得信用不足。在这样的资本市场缺乏信托责任的情况下，融资成本自然高。因为对于对于投资人来说，无法区别企业的信用，风险就增大了，因此他们就不愿意投钱下去。对需要融资的企业来说，就不得不花更多的成本来弥补信用不足的部分。这并非如作者所说，靠把投资美国的外汇储备拿回来投资就能解决的，拿回来也不过是打水漂罢了。

他还提到的一个很重要的问题是：央行对宏观调控的迷信。这个我以前也说过几次，因为微观的调控难免触及到既得利益阶层，所以还是宏观调控比较好。这一点倒真和凯恩斯主义有关。而且按凯恩斯主义的观点，政府的赤字运行有助于经济的发展，所以现在财政赤字一直很大。但是这个大也要有个限度，七十年代美国的经济衰退就被认为是因为凯恩斯主义造成的，所以后来里根重新推行自由主义经济政策才重振了美国经济，并且一直持续到现在。但是为什么我总感觉国内的自由主义经济学家更多一些，没难道他们才是“非主流”经济学家？

再来说外汇储备的问题。这几天在看《伟大的博弈》，说的是华尔街的发展史。其中有一段说到美国股市繁荣时，很多欧洲国家（特别是英国）到美国投资，后来股市暴跌，那些欧洲投资者又赶紧把手上的股票都抛了。结果就是美国变相地洗劫了欧洲的财富：欧洲人出钱建设了美国的企业，然后又低价把产权卖给了美国人。现在的中国为了维持人民币的汇率，不断地用人民币买入外汇，变成外汇储备后又拿去投资美国，我不禁担心，要是有一天美国的资本市场发生动荡，我们要损失多少？

文中说到十一年前墨西哥金融危机的情况与我们并不相同。作者也说了是因为短期美元债券的问题，是外债。我们现在的情况是对内债务，对外债权。改变这种局面恐怕让人民币升值是一个办法——这也是我前几天预测人民币会再升值的原因。不过这风险也很大。

唉，说得我也逻辑混乱起来了。-_-|||

总之这是个复杂的问题，不是一个凯恩斯主义可以说清的，而且问题更多的应该还是在经济理论之外。就算是经济理论，也要看情况的，不同的时期就应该采取不同的策略。还是《伟大的博弈》中说的，美国建国初期曾经有过央行——合众国银行，后来又取消了，随着经济的发展，又不得不重新建立了新的央行——就是现在的美联储。还有金本位，在历史上也有过多次的反复。像此文作者这样逻辑混乱地把凯恩斯主义一棍子打死的做法是不太合适的。

2005-09-27

上回扯Office System后，lazybone回复指出我对MS Exchange的评价有误。同时令狐也在GTalk上跟我说了这个问题。其实我完全没有接触过MSExchange开发，只是试用过几个用MS Exchange做的OA，并且我原来干过的一些公司有做过LotusNotes的项目——都已经是几年前的事了。看来偶又信口开河了。-_-|||

令狐指出：

首先说一下Exchange和Lotus。我认为Exchange和Lotus的发展路线已经不一样了。Exchange是基于邮件协议的应用服务器，而Lotus现在基本上是一个基于HTTP协议的应用服务器了。
诚然Lotus的功能上比Exchange要强大，但是有些应用在Exchange上做会更有利。这是两种协议不同的特点决定的。（邮件协议的优势在于）主动性的应用，如通知、日历安排之类。正因为两者应用领域不太一致，所以很多时候会给人带来一些误解。比如Lotus，很少有人拿过来就用，一般都是会开发一个或者购买一个基于它的应用系统。（一般来说，Notes都是买开发的系统）而Exchange，很多人都是拿过来配置一下，就直接用了。不太有基于它的完整的系统。

我说：我只看过一些应用是基于Exchange开发的OA，跟Notes差不多。

令狐说：

我看到的都是基于Exchange的邮件服务器做的一些增强，而不是完整的系统。因为Exchange本身配合Outlook已经可以作为一套基本的OA来用了。比如我们公司现在是Exchange做邮件和活动Arrangement（开会订房间之类）以及发送通知和新闻。另外一些应用用SharePoint完成。我LP的公司，Exchange做邮件和Arrangement，另外一些用Java和Lotus来做。

我连SharePoint是什么都没见过(-_-|||)，问了令狐才知道是一个基于.NET和IIS的CMS，这样加起来功能应该还不错的。

令狐说：

所以我觉得是这样，微软的习惯是做好一个基本的系统，你可以直接用，也可以基于它开发更高级更复杂的功能。包括它的Exchange，包括它的Office（其实以前的Office配合BackOffice也可以做OA）。但是现在的问题是，很多人只用到了（或者说只会用）它基本的系统部分，结果觉得你这点功能我还不如买20块的WPS来用比较爽。而真正需要企业化定制的人，又会觉得我的系统被绑定在你的Office/Exchange+Outlook上（特别是还要这么多钱，还有升级的问题），也不爽。

我说：是的，像Office来说，数千项功能，绝大多数人可能只用了20-30%。所以我觉得WPS这次的路子是比较对的，是的，所以Notes的市场比较好。不过照lazybone的说法，看来现在Notes也不行了。

MS的这种做法正是我所反对的。它总以为它可以把所有客户的公共需求都抽象出来，解决最广大用户的问题，但结果却是众口难调，让大家都不满意。而Notes则除了邮件，其它都只提供基础的东西，什么都要自己开发。这样一则给二次开发的厂商以财路，再则对最终客户来说可以得到更好的定制化产品。这也是加法与减法的区别。

令狐觉得：但是假如一开始微软就把Office的定位改成现在Office System这样，情况可能好的多。

这点我赞同，其实Office System的定位跟.net一样，不够清晰，就像我说的，很多时候有OA加WPS这样的就够用了。

令狐的观点是：不是Office/Exchange不够好，是它的定位不清晰。

我想，这大概是因为MS已经越来越脱离最终用户了。

2005-09-26

在超女流行的七八月间，偶其实并不是很关注的，到开始关注时已经是叶一茜被PK的那一场了。虽然那之前偶还没有见过她长什么样，还是决定支持她，第一是因为她是传说中的美女，第二是因为老乡的关系。

后来叶MM被淘汰下来了，我就改支持纪敏佳，然后她又被何洁PK下来——貌似偶支持谁，谁就要下来，没办法，谁让偶是今年的年度大衰哥。(-_-|||)

最后，如大家所预料的，偶成了凉粉，唯一的理由就是她是最后三位中唯一还像个女人的。

超女热过了，李敖又来了，我开始暂时做他的FANS，每次演讲的视频都要去找来看看。表说偶俗，咱们乡下人难得看到这么好看的秀。

1933年鲁迅等一帮中国文人不也像FANS一样在上海迎接萧伯纳的到来么？KESO不也一样把罗大佑和崔建立为偶像么？连姚明都还是凉粉的说。这年头你要不是谁谁的FANS，你都不好意思跟人打招呼。

BTW：有没有人是偶的FANS啊？^O^

2005-09-27

因为周末的缘故，所以到昨天才看了李敖演讲的清华版，至于复旦版不知道今天有没有空看。

比起来北大版来说，清华版有了明显的收敛，但还是有一些看头的，比如这次讲了“反求诸宪法”的部分就有点意思，拿台湾的小政治犯来打了一个擦边球，让那些一贯凌驾于宪法之上的人们吃了一记无声耳光，疼又说不出。因为与本人同行的关系，所以注意了一下那个软件学院学生的提问，看来搞软件的人都关心政治，也难怪CSDN老有麻烦。比较好玩的是TVBS的报道，陈文茜评论李敖的北大演讲时说：在场的年轻人都乐翻了，在场的成年人都崩溃了。因为年轻人都不知道天高地厚啊。^O^

当然，对老李不以为然的人也有很多，不一一列举。不可否认老李是在做秀，并且他也很善于做秀。老方说的也对：

之所以有这么多人为他鼓掌，最大的症结还是在于我们这个社会已经很少有人喜欢看书了。不看书，那么就容易被李敖的某些话所吸引，其实李敖的那些话多是老生常谈了。

所以“李敖有话说”的广告词是：让李敖去读书，我们来读李敖，听李敖。

我觉得在坐牢和做秀这两点上，内地还没有几个知识分子能做到像老李这样的。而不会做秀就很难向广大民众传播知识和他们的观点。不过后来我忽然明白，不是没有这样的人，中国大陆十三亿人，台湾不过两千三百万人，为什么他们有柏杨有李敖这样精于坐牢与做秀的学者，我们却没有？因为我们这里坐牢的人被割喉了，想做秀的人也没地方做，就像安替所说的：不是没有高手给媒体写稿子，而是媒体还不敢让高手写稿子。

九月的李敖，简直就是五月的连宋，六月的芙蓉姐姐，七八月的超级女声。当然他也同样会像这些前面这些热门人物一样，很快地被新的热点所取代的。

2005-09-27

9月29日到10月4日这几天不在上海，并且无上网条件，故冷月无声BLOG暂停。

昨天收到donews的一个MAIL，说是今天要在上海搞一次聚会，可惜参加不了了。

但是为了不空下每日一博的好习惯，特地赶写了几篇东西，mblogger这里因为无定时自动发布的功能，故只好等节后再把补发吧。

不过鸟眼观圈那里我设置了定时自动发布，可以继续每日一博。：P

BTW：发布时间有一定规律，有兴趣的观众可以研究一下。^O^

mblogger终于好了，一会就要出发了，大家节日快乐，节后见。

这两天王垠的退学再次把大家的视线引向了中国的教育问题。

那偶也来说吧。就说说教科书的问题。我在一本大学的政治书上看到一段谈论美国三权分立的，刚说完优点以后，就马上补了一句：

这里的所谓“三权”，归根到底都是资产阶级的统治权。……它以“民主”的外衣把资产阶级对国家权力的垄断掩盖起来，其实质还是资产阶级专政。

还有一段是这么说的：

有人主张，研究……要用……论的方法。这也是对的。……我们强调要用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义作指导和运用……论的方法来研究。

好吧这是政治课本，本来就应该是这样的，那么偶拿一本管理学的课本来说。

管理从来都是为统治阶级、为生产资料的占有者服务的。……马克思有过十分深刻的分析……

最可笑的一段是书上说到：现在的资本主义企业已经变成了大众持股公司，资本家在企业中所持的股份已经很少，但是相比大众来说，还是占多数，所以他们只要以少量的资本就可以让企业为他们的利益服务（原文较长故只引用其大意）。但在一个完善的资本市场中，同股同权，当企业为资本家服务的同时，也为所有的持股大众带来相同比例的利益。比起国内的资本市场上，大股东对中小股民的掠夺总要好得多了。

很久很久以前，我家里收藏过一本书，七十年代出版的《十万个为什么》之五，书中到处都是黑体字标出来的毛主席语录。没想到现在的教科书还是这样，除了没有黑体字以外，没有本质的区别。

“政治正确”是一个金刚圈，套在老师和学生的头上。而领导我们教育的是一大群只会念紧箍咒的唐僧，因为他们会念经，善于念经，所以他们上去了。而孙悟空再厉害，也扛不过紧箍咒的力量，所以只能被淘汰。因为这些会念经的唐僧没有能力，只能抓paper，这不是王垠个人的不幸，而是我们全体的不幸。

汗，又发表政治不正确的言论了，像偶这样的学生是注定么希望的。-_-|||

2005-09-25

BTW：今天又先后看到keepwalking的《[见闻随想] 无能的力量 ——清华王垠文章读后》和cathayan的《两个清华》。他们说得比我好。

2005-09-26

全宇宙最超级无敌美丽可爱……的yili小朋友

生日快乐！！！

 

   

还要祝grace JJ结婚一周年快乐！！！

关于这个经典的锤子与钉子的比喻我曾经多次引用，特别是当看到有人刚学了一项新技术就想拿它来解决所有的问题时，我都会语重心长地给他们讲这个：

不要手里拿一把锤子，看什么都是钉子。

但是十几天前有一次和令狐谈到XML和YAML的时候，想到了另一个方面的问题。那天我们谈到了关于XML被滥用的问题。令狐说：

实际上把XML当成普通文本文件来用的应用并不少见。不知道算是XML的幸运还是不幸。这样使用XML是对XML本身的一种误用。错不在XML。XML应该用在它应该被用的地方（例如SOA），而我提到的那种情形，约定一个更简单的专用格式可能效率更高。

我说：但是XML有比较好的扩展性，而且有现成的DOM之类的可以用。

令狐说：

有些应用（嗯，其实我就是在说Java的一些配置信息）其实本身是很专用的，这个时候一个通用的解析器其实并起不了什么决定性的效果。举个例子来说，Windows的INI格式也可以解决相当多的问题，有一定的扩展性，有现成的解析器，用起来即快又简单。为什么不用？因为没有XML流行而已。

我说：windows INI操作API是win平台下的。

写一个通用的INI操作类不会花太多时间的。而且我只是举个例子，说明现在很多XML应用其实并非一定要XML不可。现在的XML使用的太泛滥了。像RoR用的配置文件就不是XML而是YAML，不照样工作得很好？
YAML基本上就是把动态语言（如Ruby、Python）的基本数据结构以可读的形式表达出来。它的好处是可以跟这些动态语言的数据类型进行直接的映射。应用面是很狭窄，但是对特定的应用来说，比XML要更好。当然我并不是说YAML就是银弹了。只是说在XML之外还有别的东西可以用。

我说：不可否认，XML被滥用的情况还是很多的。但要一般情况下偶还是会舍YAML而选择XML，省得多学一个东东。

令狐说：

呵呵，因为你手上只有XML这么一把锤子。但实际上并不是所有的应用都是钉子。你固然可以用XML解决一切问题，但其中的很多并不是最优的解决方案。

这里的问题就在于：YAML可能在某些方面的确比XML好，但是学习YAML需要付出时间和精力。特别是：XML用于动态语言的话，也有很方便的binding工具。这样来说，YAML的优势就比较有限，还没有明显到值得专门去学习它的程度。

所以说，有时候也要考虑到，换一把锤子是需要成本的。如果没有足够的收益，将就一下可能更好。

当然，这也不是说原来的说法就不对，还是要视情况而定的。比如说，如果YAML在动态语言中的性能表现比XML要好，而你的应用对性能要求高的话，那还是值得一学的。这里的关键是成本和收益的比率，不加考虑地换或不换都是不对的。

这个周末比较忙，一小心偶的BLOG就差点被垃圾回复淹没了。

这个发垃圾回复的家伙来过几次了，前几天因为是上班时间，所以我一看到就清理掉了，还通知了老王，让他在后台把所有这些垃圾回复都删除，再把那个家伙的IP给封了，本以为可以清静一下，没想到这家伙居然很敬业，大周末的还加班发，不容易啊。

不过这也是因为mblogger恐怕是最具有“言论自由”的BSP，因为mblogger没有那种机械化的关键词过滤——试过CSDN和DONEWS就知道了——不但发POST没有，回复也没有，所以才被这些垃圾回复钻了空子。

可见李敖引用毛主席的话还是有不对的时候的，有些情况下老虎屁股的确是摸不得。详见李敖北大演讲全文。

BTW：还是建议老大赶紧加上回复限制功能，比如限制在回复中最多只能有5个链接，超过就视为垃圾回复将其拒绝。

猎手前不久写过一篇《统计陷阱》之“相关关系与因果关系”。指出某些统计的结论本质上是与统计数据没有必然的因果关系，甚至没有相关关系。

我要说的另一种统计的陷阱。

中午看新闻时，又看到在说关于婚检的事，还是那一套老调子：强制婚检取消以后，某地新生婴儿的缺陷率上升了多少多少个百分点。起初我是很相信这些的，问题是这种话说多了，就感觉出有些漏洞了。

婚检和新生儿缺陷之间的确是有因果关系的：因为没去婚检，所以有些不适合生育的人生了孩子，而这些人的下一代具有更高的缺陷可能性，最终导致新生儿缺陷率上升。

但是反过来想一下就发现，这样的报道很片面。新生儿缺陷并不是完全由遗传因素决定，而且就算是与遗传有关的缺陷，也并非与婚检有完全的关系。公布这种统计结果的同时，他们显然有意隐藏了几个问题：

强制婚检时期，婚检的不通过率是多少？因为那时很多地方的婚检都是走过场，收了钱就完事，那么如果现在的新生儿缺陷率上升幅度大于以前的婚检不通过率，那么之间的差值便不能算在自愿婚检的头上。

再看看从取消强制婚检到现在，各种可能导致遗传的疾病的普遍发病率是多少？前后相比有没有上升？比如这几年来不健康的生活方式导致的遗传性性病艾滋病的感染率上升对新生儿缺陷会带来多少的影响？

还有这些年来工业等方面发展带来的环境污染，以及现代人工作压力增大等因素对健康带来的影响，特别是孕期对胎儿的影响有没有计算进去？

……

把这些因素都考虑进去，再来分析婚检的影响才是客观科学的。

但是他们就算是知道这些，也不会这么做。就像猎手引用的那篇学历与上网时间的关系的统计一样。他们要的就是这样的结论！

如李敖说的民众与政府的关系，二者的力量是不对等的，拿大刀长矛对坦克车是没有胜算的。而面对一个完全掌握了舆论媒体和教育系统的力量谈民主也是没有胜算的。民众就是这么容易地就可以被愚弄——这还是假设他们用的真实的统计数据。