为利益共同体服务的御用知识分子

貌似我申请这个可怜的Yahoo 360就是为了考验Great Firewall的。

《为利益共同体服务的御用知识分子》@360
《为利益共同体服务的御用知识分子》@donews

BTW：事实上这篇是前几天写的，昨天跟别人就房价问题讨论了一下以后，观点有所改变。

首先，中央对房地产泡沫的态度就是“挤压”，这一点是肯定的。见官方意见：《2005房地产蓝皮书出版 现在不是最佳买房时机》和《社科院报告称房价增幅趋缓 房贷利率可能再上调》。显然这个决心是很坚定的。

但是效果会如何，各方大多持谨慎态度：《中国经济周刊：房贷新政能否挤掉房地产泡沫》和《内地房地产转型在即 “软着陆”前景难测》。

有一点是可以肯定的：那就是房价不会跌，现行政策的目标只是抑制房价过快上涨而已。

我原来认为应该对症下药处理这个问题，但是现在看来，不完全是这样。对症下药是肯定必须要做的，特别是像《假按揭普遍存在 中行6亿骗贷案只是冰山一角》这样的事。但是有两个理由让我改变观点：

一是除了房地产开发商这样的以外，还有像国际游资这样的大批投机资金也在参与房价的炒作；二是像规范土地市场之类的手段一则本身的建立和推行需要一段时间，而且这些手段需要一定的周期才能显出效果。

所以像升息这样的宏观调控手段就是最直接最有效的手段。对于这些手段造成实际需求的挤压，则只能被认为是Collateral Damage。

大家都知道，支持房价不断攀升的一个重要原因就是供需矛盾。正是有了大量的购房需求在支撑着，那些投机炒家才敢于把房价越炒越高，反正不怕没人接盘，这些购房民众就是他们的坚强后盾。宏观调控抑制需求的目的就是在于“釜底抽薪”。

从这个角度上说，易宪容认为民众的误解来自于“既得利益阶层”的煽动，不无道理。但是我仍然坚持认为，Collateral Damage是存在的，民众也并非是完全的“不理性”。

像昨天上海市出台了停止办理“转按揭”业务的政策，就是针对那些“非理性”的小投资者的。跟购房自住者相比，这些小投资者将会是大投机者最主要的猎杀目标，并且这些小投资者的这种投机行为会对银行造成相当大的贷款风险。这个政策我很赞成。此外还有一系列的推行廉租住房等的政策，应该认为都是比较好的抑制不当需求的政策。