（2007－01－23）
（倪可的父亲说）“……你
经常挂在嘴边的萨特笔下的自由，只是‘选择的自由’，一种有前提的自由。”——卫慧《上海宝贝》
前一段一直在CSDN上讨论服务器OS的选择问题，还有语言的多样性问题。其实归根到底就是关于选择的自由问题。
其实根本没有所谓绝对的自由，我们能得到的自由只能是选择的自由，差别只在于可供选择的东西或多或少而已。
Windows固然有千万般的好处，但它并不是没有问题的，在很多时候，Unix、Linux……会是更好的选择——即使你不喜欢，它们存在仍然为你提供了选择的自由。
语言也一样，C#和Java固然近于万能，但C、汇编、COBOL……也仍然有市场——你可以不学不用，但不能剥夺别人选择的自由。
还有GC。GC固然是好，但是GC的性能再好也比不上栈模型的一句 sub esp, xxx 来得高效——这就是我反对在C里增加GC的根本原因，只是想保留一个选择不用GC的选项。
GPL3自从被提出开始，就遭到很多的批评，其根本原因就在于强迫开源的条款剥夺了别人不开源的自由，这也是我一直不太喜欢GPL的最主要原因——我写的原生应用程序从来不用GPL。
在 Python 的 Web Framework 中， Django 无疑是一个好东东，是一个 All in one 的
solution ——它包括了从后端的 O/R mapping 到前端的 Web tamplate
，最关键的是它还有不错的性能。但是我现在还是转向了 TurboGears ，因为它提供了更多选择的自由，比如 O/R
mapping除了用默认的 SQLObject 以外，还可以选择 SQLAlchemy （据说现在 Django 也支持 SQLAlchemy
了），而Web template的选择就更多了，从默认的 KID ，到与 Django 相同的 Jinja ，还有像 Genshi 这样的。
政治上的话题就不明说了，其实也是一样的。
“By being pragmatic and not being too crazy about it, the ‘Open Source’ people ended up making open source a lot more accessible to a lot more users, and they made the software better, too. Because when you make your technical choices on technical grounds, rather than on religious ones, they end up being better.”
Linus Torvalds对GPL的反应。顶
又一个朝三暮四的标本
实际利益在哪里？没有看到啊
你胡鸭又不搞技术，当然看不到啦。嘿嘿
撇~~~
鸡大叔看来没有普及的心态啊
对了，鸡大叔，有liunx普及版程度的书送我一本呗
我认为Linux暂时还不急于向普通用户普及，所以我只在程序员圈子里推荐。
可是你所有的认为和你借给我入门读物是两回事
你尽可以在程序员中推荐，并且极不建议普通用户学习，甚至反对向普通用户普及
不妨碍你借书给我这样做
我见过的Linux普及版书都太落伍，所以我从来没有买过，都是网上看的，所以也没有什么书可以借你。
不仅是“平等”很多抽象价值的概念都有这样的问题
“民主”、“自由”、“平等”、“博爱”、“正义”、“爱国”、“宽容”
我想所有现代人都认可这些是值得追求的价值，但有两个根本性的问题马上出来了：
1 不同的人对于这些价值的理解是不一致的，他们是“价值”但不能够作为“准则”，这些概念不具有实践上的可操作性，也就是说，如果把这些价值作为评价的准则，那么这些价值的真实含义完全由某个“价值评判者”决定；
2 即使这些价值都有确定的评判标准，如果这些价值拥有了“主体”，那么也将会是一场灾难。人类的基本面有两个，一是人类依赖协作生存，但每个个体都是独立的，二是人类的智力非常发达而又非常不足。这两个方面规定了“人-人类“和”人-神“间的尺度。“普世理念”如果强制地推行（依赖生存暴力、财产暴力、话语暴力的推行）一定会破坏这两个方面，人也就“非人”了，这是灾难。
to alex：
其一 “我想所有现代人都认可这些是值得追求的价值”—不一定，至少骨子里不一定，不过面子问题/愚民问题/个体需要以至于承认或者不。
其二 ““普世理念”如果强制地推行（依赖生存暴力、财产暴力、话语暴力的推行）一定会破坏这两个方面，人也就“非人”了，这是灾难。”
—未必，看你的灾难什么涵义