发于CSDN《从再见Borland说起》。
[技术帖]生辰八字计算online
学习Web2py给个老程序加一个web界面。
发于Mental Studio《[小工具]生辰八字计算online（Ver.3）》
形式主义的纪念
今天是汶川地震一周年。
然而我不想用什么形式化的表示来纪念这样一个日子。
最近上海在迎世博，到处都在做表面装修工作。
比
如某小区靠近高架立交桥有一幢楼，因为高架桥建好以后来往车辆的污染和噪音过大，这幢楼的住户都被动迁掉了，成了一幢空楼。但是最近却在施工装修重刷了外
墙面，每间房间都装上了统一的塑钢窗，挂上了白色的纱帘。起先还以为这房子又要住人了，后来靠近仔细一看，房间里还是一片狼藉。原来只是装装样子的面子工
程——不知道又花掉多少公帑，但是有人发了一笔财是肯定的。
同样的事情前一阵在西藏南路也碰到过。路边破旧的老公房门前，一位上海老太指着外墙装修施工队的工人大声说道：
你们这是形式主义！！
那些憨厚的农民工只能对她傻笑一下，继续干自己的活。他们的头头们是听不到这样的真理的。
灾
难已经过去一年了。孩子们的父母仍然得不到他们想要的说法。谭作人、艾未未等只不过想要调查出每一位遇难学生的姓名，有关部门却说这是机密——这的确是机
密，这是他们的机密，可能是可以让他们坐牢枪毙的机密。最近几天，国内外的记者入川作周年采访，也都遭遇到了重重阻碍甚至人身威胁。还有成群结队的五毛党
献身于各大论坛、网站……
够了！面对这样的现实，形式主义多么的无力。
这是刻着南京大屠杀遇难者姓名的一面墙。什么时候我们才能有一面刻着遇难学生姓名的墙？
诅咒那些让孩子们不能安息的……
[技术]用RTTI处理程序配置信息
发于CSDN《用RTTI处理程序配置信息》。
[技术]Delphi和BCB的版本定义宏全集
前一阵写一段DELPHI，但是在BCB下编译时要作少许修改，所以用了条件编译。但是不同版本的Delphi/BCB编译器都只有一个特定的版本宏定义，需要自己根据这些宏去再定义编译条件。所以我搜索了一下所有已知的版本宏：
＝＝＝＝＝安全的分割线＝＝＝＝＝
最近貌似挺紧的，连WSJ的网站都被封了，更别说国内那一大批被反低俗甚至拔网线的了。
[小工具]批量查找替换文本文件内容(Ver 2.0)
[技术评论]担心的不止是崩溃
发在CSDN BLOG《担心的不止是崩溃》。
顺大便BS一下CSDN的BLOG，CSS里好多错误，害我在公告上的FireFox推荐成了糗事——因为在IE下看到的比较好。还好可以自定义CSS，稍微调整了一下。现在才算好一些。
脆弱的Pivot
现在这里用的BLOG程序是Pivot，一个PHP写的文件数据库BLOG程序，当初用它是因为这个空间不提供数据库——当时提供数据库的虚拟主机要贵不少。
这几年用下来的感觉是：就功能而言，Pivot已经完全满足了我的需要，加上我自己对其作的一些改进，一直都用着挺习惯的，速度也挺快。
但问题就出在这个文件数据库上，首先是这个东东备份起来不太方便。早先我用的程序版本低，没有备份功能，现在用的虽然有备份功能，但是很容易因为网络问题导致备份不全，而用FTP则因为数据库文件分散且数量极多，很不方便。
而
最主要的问题还在于文件数据库的脆弱性。Pivot是用的PHP本身提供的一种序列方式进行数据的持久化保存，但问题在于这种操作方式没有数据库那样的日
志和事务，所以很容易因为意外的错误而导致数据不可恢复性的破坏。这是我最头痛的方面，单是去年
服务端迁移服务器期间，就曾经因为这样的原因导致我的BLOG丢失文章数十篇，最后不得不人肉把草稿里的备份重发一次，但是评论就是永久丢失了。
今天再次因为服务商调整了WEB服务器的默认用户，导致程序读写权限出错，又丢失了一篇文章，幸好发现得及时，花了大半天的时间才人肉修复了。
这样的事件一再发生，让我不得不考虑是不是应该搬个家，搬到WordPress程序里去。当然，这主要是因为现在这个虚拟主机已经提供了数据库。
WordPress
的确好，但是我也有一些不满意的地方，比如速度上就要差不少，不知道是不是因为我不会优化。而且WP的操作我也觉得不太顺手，虽然8周刊一直都是用的
WP，可能还是因为Pivot用得太习惯了。另外，WP的主题比Pivot的模板难做得多，现在只会用现成的，还不会改，这点也不太方便。
暂时还是两边并用吧：
WP版的镜像在这里：raptor.verybs.com
＝＝＝＝＝转载的分割线＝＝＝＝＝
【转载】请疯狂转载，拜托。
各司其职 – 我对《VCL已死，RAD已死》的理解
发于CSDN：《各司其职——我对《VCL已死，RAD已死》的理解》。
[准技术帖]自由软件与共产主义
bhdgx在《SD2C之网格与云计算》中说到：
这样一说，我有种感觉：网格是社会主义社会，云计算是资本主义社会。
这让我想到《Revolution OS》。片中当采访者向Richard.Stallman提起有人把自由软件比作共产主义——因为他们貌似都打着大公无私的旗号。显然这让Stallman很恼火。
对于这两种情况（网格对云和FS对商业软件）来说，拿共产主义资本主义来作比喻我觉得的确是容易有误解的。
首
先，不论是网格还是自由软件，本质上并非大公无私的——他们也要求回报，只不过他们的目标是：我为人人，人人为我。如果P2P应用中所有人都只索取不回
报，P2P系统就无以为续；如果自由软件只有使用者而没有代码贡献者，这个运动也无法持续下去。除此之外，回报还包括（但不限于）那如浮云一般的虚名。
这与共产主义的“各尽所能”并不是一回事。在网格与自由软件中，贡献与否贡献多少是个人的自由选择，而非强制，只要在其中的人觉得他从中获得的回报能够让他满意就行。
其
次，云计算和商业软件也不能简单地当作是资本主义——至少也要算是垄断的资本主义。虽然说表面看在这两个领域里都有竞争，但由于技术壁垒的存在，实际上是
一种垄断竞争。比如云计算，你似乎可以自由选择用Salesforce的平台或是Amazon的平台（Google和MS的云计算平台离实用还差得
远，Google好歹还可以免费申请一个来玩玩，MS连玩的价值也没有）
，但实际上只要选用其一，以后想换就基本不可能了。商业软件也是，以OS为例，就算你不想用Windows，也还有MacOS可以选择，但是应用程序呢？
所以也只能是说说而已。
个人觉得还是用自由主义和集权主义来比喻会相对好一些——至少自由主义这个概念与网格和自由软件还是比较契合的。当然用集权主义来说云计算和商业软件就邪恶得过头了一点——这里的商业软件不包括MS，用集权主义形容它是恰如其分的。