Category: 技术八卦

发于CSDN《语言的缺陷》。

发于CSDN《不值一驳》，关于《C语言已死》的评论，必然是一个热闹贴。^O^

偶已经是上班第二天了，开谈技术《好的服务器系统》

BTW：一上班就让网络问题凸显出来了，昨天还能用的MSN、Bloglines、Gtalk群、Gmail，今天已经很难登录上了。-_-|||

发于CSDN《[技术八卦]放毒记》。

发于CSDN《市场的选择》。

（2006－11－07）

听说今年的网志年会上有一个讨论OpenID的专题。对于网站的身份验证问题不算一个新话题，自从当年MS推出并热炒passport的时候就已经开始了。即使是OpenID也出来有一阵子了。

不过我是看了前一段ZOLA对OpenID的大力推广之后，才开始去了解这个技术。虽然OpenID有自己很大的优势，但同样存在着一些目前不可克服的困难。

首先简单地把目前的身份验证手段分为三类：

1、集成验证。就是现在大多数网站所采用的方式，你要在这个网站访问，就要在这个网站注册一个用户，并且以这个用户身份登录。

2、第三方验证。如MS的Passport。服务提供网站不记录用户身份，而是通过向第三方（如MS）提请验证用户的身份。

3、
分布式验证。以OpenID为例，它的验证过程要麻烦一些：用户以一个URL作为身份标识，这个URL所指向的页面包含了用户所选择的验证服务器
（YADIS），当用户以这个URL登录服务提供网站时，网站从这个URL取得YADIS信息，然后转向YADIS网站，用户在YADIS网站输入密码以
确认身份后，最后反馈到最初的服务提供网站。

第一类验证的优点是简单方便，并且对于网站来说，可以独占用户资源。但缺点也是很明显的：对于
用户来说，要记住自己在每个网站上的用户名和密码并不是一件容易的事——因为难免碰到用户名重复的情况而不得不改变自己的用户名，或是不放心网站的用户资
料管理而在不同网站用不同的密码。

第二类验证提供了一个统一的验证渠道，对于用户来说方便很多，而且由MS这样的大公司提供验证服务也感觉
比较有保障。但对于网站来说就损失了自己的用户资源，特别是当这些网站与MS存在竞争的可能性时，他们就更加不愿意了。而且还有一个潜在的风险就是，一但
这个第三方验证失效（比如GFW），也会受到连带的影响。

于是OpenID横空出世。用户可以自由选择YADIS服务器来记录自己的身份信
息，有条件的用户甚至可以自己建立一个，避免了第三方集中验证存在的失效风险。此外分布的验证机制避免了大公司的垄断，对于网站来说也会感觉好一些。而且
对于用户来说，到哪都可以用自己唯一的URL，不存在用户名被占用的问题。

貌似OpenID是最好的解决方案？

但我认为，这只是看上去很美。

首先，从使用方便性上看，URL通常太长了，除非用户拥有自己的域名，否则使用BLOG或个人主页之类的东东通常都太长了一点。而且输入URL以后还需要转到YADIS上去输入密码（当然网站也可以实现成一步完成，由网站到YADIS上去验证，但存在风险，见《安全支付》），这也是比较麻烦的。

其次，第一类验证可以在网站上完成，不需要多余的Round-trip，响应速度最快；第二类需要到第三方验证网站转一圈，会慢一点；而OpenID需要到用户URL和YADIS上各转一圈，响应速度最慢。

第
三，绝大部分用户是不可能自己建立YADIS的，所以结果还是要交给第三方YADIS做验证，还是不可避免出现与第二类相似的集中情况。相当大部分用户甚
至连BLOG和个人主页都没有，所以还不得不在如MyOpenID这样的网站上注册一下，取得一个OpenID专用的URL，结果就与第二类验证没什么区
别了。

第四，从安全性考虑，OpenID使用的YADIS可以由用户自己选择，而各YADIS在安全性方面存在良莠不齐的情况，用户的资料安全风险还是比较大的。

第
五，可靠性差。表面上OpenID将验证过程分布到很多的YADIS上，似乎会比较安全，但实际上除非用户自己能够在URL页面上作YADIS的容错备份
（在页面上做几个YADIS的链接，这只是我的想法，至于OpenID是否支持这样做，我还没有找到进一步的资料），否则一旦用户所选择的YADIS失
效，则用户就无法正常使用了。而最大的风险还在于用户URL页面可能失效。

从验证失效的风险上来看：

第一类验证如果失效，只是那个网站无法访问，不会影响到用户访问其它的网站。假设网站的可靠性为N（N为小于1的数，比如99%），则总的可靠性也为N。

第二类验证如果失效，则用户所有依赖这个验证的访问都将失败，但就某一个网站来说，其总可靠性为N*A（A为验证网站的可靠性，比如99.99%），比第一类的可靠性要低一些。当然因为这类验证网站都是由大公司提供，可靠性通常会很高，所以与第一类的可靠性差别可以忽略。

而
对于OpenID来说，用户URL和YADIS之间，只要有一个失效，则用户的相关访问都将无法进行。以单个网站来说，其总可靠性为N*U*Y（U和Y分
别是用户URL页面和YADIS的可靠性），如果是用mblogger的页面来做URL的话，假设其可靠性为80%，而所用的YADIS可靠性为95%，
则总可靠性将大幅下降到：76%。当然这是一个极端的例子，我想不会有人拿mblogger这种靠不住的页面来做自己的OpenID
URL的，而且一般的YADIS可靠性应该也不致于这么低（但也还是不如MS的passport）。

但总的来说OpenID的失效风险还是要远大于前两类验证的。

基本上在我看来，OpenID在解决了前两类验证方式的缺点的同时，也带来很多的问题。

附
加说明：本来我还以为Google
Account是一种类似于Passport的第三方验证手段，但是经过几天的研究后发现，它只提供了对部分Google服务的帐户访问功能，拒绝对第三
方提供用户身份验证服务，这实在是一件很遗憾的事情，否则Google Account应该会是比OpenID更好的选择。

Tags : OpenID, Passport, Google Account

2006-11-14发于CSDN《试玩matplotlib碰到的问题》。