前几天一个朋友从QQ上给我发来了这么一个贴子：《有谁知道别隆采圆盘，知道人工反重力系统》
让我想起去年我回过的一个MAIL，后来还发到CSDN的水园，不过现在找不到了，只好把邮件内容和我的反驳贴在这里。
网络促进了信息的交流，同时也带来了伪科学的高速传播。
回到那个贴子上，原贴引用了三篇报道，除第二篇没有出处以外，第一篇和第三篇分别来自：国际先驱导报（新浪转载）和中国科技日报。不论它的来源是否真实，如果是真的，那这两位记者以及那些编辑的水平就太差了。
照例一条条来说：
>只要以很高的电压将电能输入电容器，就会在某个方向产生一个微弱的推力
大屏幕彩电里有大量的高压电容，其承受的电压通常高达数十万伏，不过好像从来没有听说里面的电容自己飞出来过。
>把两个2英尺宽的金属盘装载在10英尺长的转轴末端，用50瓦特的电力以高达5万伏的电压冲击该装置，金属盘以每秒16转的速度旋转起来了。
从基本的电学常识可以知道，这个装置正在以1毫安的电流在消耗电力，对应的每秒做了50焦耳的功，只要金属盘够轻，有很多方法可以实现用这些能量让它转起来，没有证据可以证明这种旋转是由于子虚乌有的所谓“别费尔德－布朗效应”。
>把高压电打入该飞行器，它果真立即飘升到空中，飘升机就此诞生。
又是这个XX效应，不过照文中对这个装置的说明，完全不像是一个电容器，而且同样没有证据证明使之飘升的是所谓的XX效应提供。
至于离子风，文中所引用的所谓“正统科学家”说的也都是外行话，不足凭信。
还有那个超导的实验，这是典型的超磁浮现象，是由于产生的电磁作用力与重力相抵消而造成的，并非什么“反重力”现象。
>关于引力，牛顿力学与爱因期坦相对论是两种互为补充但并非完全协致的理论。
牛顿引力理论一样可以证明光在引力作用下弯曲，只是用爱因斯坦的广义相对论计算的结果是，弯曲角度比牛顿的方法大一倍，而后来证明爱因斯坦是对的。小爱证明了引力是时空弯曲的一种表现。
而有质量就有引力，要“反重力”（即“反地球引力”），就要设法消除物体的质量（总不能消除地球的质量吧）。按照E=mc2，质量消失后就要转化为相应的能量（简单算一下，c取约=3 * 10E8 m/s，以文中的超导例子，设物体为100克，即0.1kg，失重1%，即1g，则转为能量约相当于2500万度电），而能量必须有它的存在方式，如质量、热或运动等。总不可能如此巨大的能量就这样消失了？
结论只能是：这个贴子不过是一帮连“重力”是什么都不知道的人搞的“反重力”而已。
1好高深，看不懂~~~
🙁
三坑也好。占着。但是不说话。吼吼。
不行。我一定要补充一句。看不懂诶。
偶越来越觉得自己象文盲啦～
博学之人！！！
汗基本上大家只要看最后一句话就好。^O^
是不是这个呀http://jczsbbs1.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=5&fid=26&thread=17517&date=20030903&page=1发帖子的人已经被人骂死了，呵呵。
只看坑可以伐？？
哈哈，搞笑哦。特别是电容。哈哈，搞笑搞笑。确实有微弱推力，但是也不能这么胡扯啊。
TO:549那个我也看过了，那个已经那么多人说他了，我就不说了。^O^TO:yili今天怎么这么老实，没有刨坑？
猛Q的高深让越来越多的人不是觉得自己象文盲就是象白痴^_^
同意 上上签 的看法, 想在這裹留言評論, 太長, 故貼個鏈接而已:http://borland.mblogger.cn/CatchBug/posts/7173.aspx代表我的心聲!!
哈哈，原来不光我一个人看不懂，这下心里有底了。
不会吧，高中物理？看不懂？为什么看不懂？
antigravity？偶们火星高中米学过……-_-|||
小Z也表郁闷，RL是俺在冥王星高中的同学。^O^
。。。。怪不得。。偶从来没在水星高中见过你们。
不懂就不要乱批评。飘升机和“别费尔德－布朗效应”都是真实的。
下面的内容转自北京航空航天大学的网站，还是比较可靠的。有兴趣的朋友可以用google搜索LIFTER，可以查到大量的有关飘升机的图片还有视频。飘升机（LIFTER）探索科技开发部 龙向阳 发布于 2004-07-01 09:28:11现代航空航天器升力和推力的产生都依据流体动力学的原理。飘升机(LIFTER)展现了一种完全不同的新机制。这种新机制，对于航空、航天和航宇，可能产生革命性的创新。北航有关课题组已经开展这方面的研究，所制作的模型，在25KV电压下实现了飘升。本报道所附视频文件实录了飘升实验。课题组的探索研究工作，得到了北航青年创新基金的支持。飘升机的工作原理基于别费尔德——布朗效应。20世纪20年代，美国发明家托马斯•汤森•布朗在老师保罗•别费尔德的指导下，在用电容器做实验时，观察到一个奇怪的现象：只要以很高的电压将电能输入电容器，就会在某个方向产生一个微弱的推力。他把这种现象称为别费尔德－布朗效应。NASA去年雇用了一些科学家来进行飘升机研究。NASA的科学家认为这种技术是值得研究的，因为这种推进器比现有的飞行动力系统有诸多优点。NASA希望用它作为空间飞行的推动力，并设想不久的将来在火星探测中利用这种装置。
为了慎重起见，我再次GOOGLE了一下相关的资料，很不幸，结果只有五条。除掉一条是无关的内容，一条是偶那篇POST以外，剩下三条中，两条来自新浪，主要内容就是我那篇POST里引用的那篇文章里说到的。另一条号称是北航的科研动态，难道俺打伪科学，结果打到真科学的头上？在未有更进一步的理论支持的情况下，我将继续持怀疑态度。引力理论到爱因斯坦已经很完善了，在还没有任何超越广义相对论的理论的情况下，单凭一个子虚乌有的所谓“效应”就想搞“反重力”，感觉就像当年那些连数论是什么都不知道的人想证明“1+1”一样的可笑。http://borland.mblogger.cn/raptor/posts/7715.aspx
以现在的电脑技术，伪造图片视频太简单了。没有理论基础的东西只能是迷信。北航那篇我就不说他什么了，这种事在中国从来就不缺。
为了慎重起见，我也再次GOOGLE了一下相关的资料，很幸运，结果多达471000条。下面只是其中的一部分。可惜这个论坛不能发图，所以感兴趣的朋友自己去看吧。http://www.greaterthings.com/News/FreeEnergy/Directory/Lifter/http://jlnlabs.imars.com/lifters/orville/index.htmhttp://jnaudin.free.fr/lifters/challenges.htmhttp://www.domtools.com/~pab/lifter/http://www.entrenet.com/~stevend/lifter/lifter.htm资料实在太多了有兴趣的朋友自己搜索吧，很容易找到。这些终究还是网上的东西，我会联系北航，争取看到实物和实验。空谈是没有意义的。
知之为知之，不知为不知，是知也。不要不懂装懂。对于经典力学而言量子力学是不可想象的。也许将来的新理论连爱因斯坦也会觉得不可思议。对于我们所在的这个宇宙我们了解的还太少。所以不要轻易相信但更不要轻易否定。
>知之为知之，不知为不知，是知也。不要不懂装懂。这句话你自己留着比较合适。我虽然不是物理学家，不过不管是相对论还是量子力学，多少还是学过一些的，还曾经花了很长时间仔细研究过狭义相对论。只要有完整自洽的理论，没有什么不可思议的。比如爱因斯坦始终不承认“不确定性原理”，但不论小爱提出什么样的问题，玻尔都可以用量子力学的理论来说明。所以我可以接受量子力学。–不用说未来，六七十年前的理论爱因斯坦已经觉得不可思议了。而对于反重力和飘升机，目前尚无任何相关理论–别跟我说那个“XX效应”，那只是个子虚乌有的名称，除非能提供关此效应的相关论文，有可信的计算可以得出此效应的大小，并且与实践相符。BTW：我还发现了“大卫·科波非耳”效应呢，可以让自由女神凭空消失，隐形人技术已经非常成熟了。^O^>所以不要轻易相信但更不要轻易否定。
虽然现在还没有合理的解释，但是那种现象是客观存在的，点击任何一个我提供的链接都能够看到详细的试验过程。请问你否认“别费尔德－布朗效应”的证据是什么？拿出证据来，不要空口说白话。
克拉克基本定律：如果一个年高德劭的杰出科学家说，某件事情是可能的，那他可能是正确的；但如果他说，某件事情是不可能的，那他也许是非常错误的。科学家们也经常会犯错误，更何况你还“不是物理学家”，不要把话说的太绝对。
我知道你肯定不会善罢甘休的。希望你在反驳我的时候能够拿出证据，而不要仅仅是空话连篇。如果你只是纯粹为了争论而争论，那么我将退出。因为我认为这样做根本没有任何意义。我是科普杂志的编辑我正准备做飘升机这个选题，一篇文章出现在网上和出现在杂志上作者所要担负的责任是不一样的，所以我一定会与北航联系，争取亲眼看到飘升机的飞行。如果你真的飘升机感兴趣，我将把我得到的一手资料发给你。如果你继续空发议论，我将不再登陆这个论坛，因为我发在现以前的回帖中几乎没有人从学术的角度来认真的讨论这个问题，所以这里算不上是个科学论坛。
不是我有什么证据否认“别-布效应”，而是它本身就根本没有足够的证据可以证明自己。对于一个不足以证明自己的理论，我有权表示怀疑。不要跟我说眼见为实，你难道不觉得我说的“大·科效应”跟这个“别-布效应”一样吗？有很多人看到这个效应的实际效果，唯一的区别就是“大·科”说了自己是魔术，而“别-布”没说。比如超导磁浮效应，可以通过电磁力抵消重力来解释，所以这种实践即使是很离奇，但我也是可以接受的。我从来没说过“反重力”以后不可能出现。但是就目前我已经看到的内容，它除了一些很可疑的实践以外，没有任何可以说明自己的理论（量子力学当年虽然也很离奇，但玻尔他们有足以说服爱因斯坦的理论）。如果真如你自己所说的，是科普杂志的编辑，我劝你还是谨慎一点，就目前的情况来看，目前国内传这方面消息的都是一些非专业的传媒（如《国际先驱导报》）。我很期待你跟北航的联系结果，你如果真有第一手资料，我希望能提供一些足以证明它的东西。BTW：不要那些图片、视频、制作过程等，我需要如“别-布效应”的相关论文，有具体推导、计算等，并能有相应的实践结果予以证实。另，这里本来就不是论坛，是我个人的BLOG。这些也只是我的个人爱好，我的朋友们并不一定爱好这些，所以他们没有就学术上的问题进行讨论。
再补充一下，你前面提供的五个链接中，前两个是业余爱好者组织，后三个都是个人主页，不足凭信。不可否认其中某些人不一定就是怀着欺骗的目的，可能是因为某些巧合造成他们的实践结果，但在没有一个自圆其说的理论出现以前，我有权继续持怀疑态度。
你太注重理论了。我们应该更注重实践。任何理论都有时代局限性，“燃素”和“热素”在它们所诞生的时代，都是能够合理解释很多现象的正确理论，只是随着人们知识的积累和认识的深入，它们被更“正确”理论取代了而已。我们现在公认正确的理论在未来也很有可能被更好的理论所取代。因为，现有的理论也不是能够很好的解释所有的问题。关于对大陆漂移，月球起源，恐龙灭绝这些问题的解释至今还都处于假说阶段，没有哪一个理论是举世公认的。这些近在身边的问题人类都没有弄明白，就更不要说太阳、黑洞和宇宙起源了。就是我们人类自己的杰作，有些因为缺乏记载也变得扑朔迷离，埃及的金字塔、英格兰的巨石阵、纳斯卡的地画，甚至于北京景山公园的坐像。这些问题都没有能够自圆其说的理论，你是不是也不承认它们的存在啊。至于飘升机，虽然现在还没有合理的理论解释，但这种现象肯定是客观存在的。在你的反驳中你只是说那些网站，但是你没有说明为什么那些网站不可靠，还有你凭什么说那么多的图像和视频是伪造的。你做过这个实验吗？全世界有那么多人做出了飘升机，虽然我只能让你看到图像和视频，但是你让我看到了什么？
昨天我去景山公园了。不知道你对景山坐像有何看法。这里不能发图片，你能想办法解决吗？
和NASA相关的LIFTER搜索结果也有4590项，我正在查找NASA的研究结果。反重力是一个容易让人误会的词，应该说这是一种不明原因的物理现象，并不是所有的LIFTER爱好者都宣称LIFTER是“反重力”。LIFTER爱好者与NASA都认为LIFTER能够飞行，争执在于LIFTER能不能在真空中飞行。NASA的实验结果是不能，但我已经看到了LIFTER在真空中飞行的视频。
对于那些未经证实的现象，现在我仍坚持怀疑态度，并相信它们都将在有限的将来得到一个合理的解释。至于飘升机，就目前我所看到的情况是：首先它们都是业余爱好者的作品，并且他们对自己的东西无法说出个所以然来，我当然有理由怀疑他们。而且我注意到，那些个人或团体都是靠捐助支持的，这更让我怀疑他们有可能是为了骗取捐助而伪造这些资料，我不会去试验，因为我又不靠这个骗捐助，何必为这些不确定的东西浪费时间精力和金钱。当然，我也不否认有一些真正的爱好者真的做出东西来，但我相信其中绝大部分是基于已有的理论，在某些巧合下产生升力造就的实验结果，只是因为缺乏专业的检验而被他们误认为某些未知的神秘现象。不管是“燃素”还是“以太”，虽然后来被证明是不正确的，但是它们毕竟有理论，并在一定范围内可以自圆其说，而且当人们发现它们不能自圆其说时，帮助了新的理论的诞生。飘升机除了可疑的实践以外，什么都没有。另外，在上个世纪以前，基本上任何一个物理学家都可以学完当时已知的所有理论。但是到了上个世纪，已经没有哪个物理学家能够做到。对于那些常识都知道不全的人做的实验，没有相信的必要。在你能从北航或其它什么地方得到确凿的证据之前，我将继续对此持怀疑态度。BTW：关于NASA，我希望是来自NASA的官方消息，而不是别的地方引用的来历不明的消息。
哦，你在啊。那更好。你希望怎么证明。
如果你坚持眼见为实的话，那么你不应该相信国际空间站的存在。我相信莱特兄弟的空气动力学知识，肯定没有现在的普通大学生懂的多，但是第一架飞机还是飞上天了。某些永动机倒是有完整的理论，并在一定范围内可以自圆其说，可是永动机一部也没造出来。你仍然没有任何证据（哪怕是网上的证据）来说明那些网站不可靠，你所说的全是猜测。如果这是一个骗局，那么全世界那么多的大学和科研机构难道就没有一个人象你这么有勇气站出来指责他们。
我今天给北航打过几个电话，可能因为今天是星期天，一直没有人接。你对景山坐像有怀疑吗？
国际空间站是基于牛顿的万有引力理论，沿开普勒发现的轨道运行，跟所谓的飘升机根本是两回事。虽然莱特兄弟没有现在大学生懂得多，但现在大学生做出莱特那样的飞机肯定比他们当时要容易得多，而且在莱特们之前，天上早就有鸟在飞了，还有就是：在莱特之后三十年，空气动力学完整之后，才有了真正意义上的商业飞行（麦道的DC-3）。而那些永动机的理论，虽然有些表面上自圆其说，那是因为提出人的理论知识不够，现有的理论已足以证明他们的不完备，他们当然造不出来。人家不是没有勇气，只是不屑。他们是个人，他们有权发布他们认为正确的东西。我也是个人，我也同样有权对他们表示怀疑，因为他们不能证明自己。请你仔细阅读他们网站上的免责声明就知道了。
BTW：对景山坐像的情况不了解，不予置评。
你什么意思？是不是因为我的签名是DYD，你就想当然的认为我是什么“永动源”啦。那么请问阁下是住在树杈上还是山崖上？YDY是我姓名的拼音缩写，本人姓杨。本来还想告诉我今天与北航飘升机项目负责人的谈话情况。既然你如此武断，看来我真的不用再和你讨论了。
YDY，别，说说你和北航飘升机项目负责人的谈话情况，别忘了，不只你们两个在关心这个问题啊！
北航科技开发部飘升机项目负责人姓赵。我已经与他取得了联系，他证实飘升机确实能飞，而且北航也成功的做出了能够飞起来的模型。他说要让飘升机成为一种交通工作还为时尚早，他们现在的目标是制作一个可以自带电源，有稳定性，并且可以对飞行进行控制的模型来。他还说了一些诸如飘升机的自重和升力的一些数据，但是因为是在电话里，所以我没有记下来，具体情况我想亲自去北航看看，我一定会去的。如果你感兴趣我会及时告诉你我得到的有关资料。批判伪科学是对的，但是要分清哪是科学哪是伪科学，并且要有实事求是的态度，不能不分青红皂白的把目前还不了解的东西都当成伪科学。
既然不是那最好，欢迎你贴出有力的证据。对于一项不能证明自己的所谓科学，我有理由对其表示怀疑。当然，如果你能为其提供证据那是最好的。既然是目前还未完全了解，同样也没有理由被认为是真的科学，科学必须是建立在严谨的基础之上的。
我就是北航科技开发部的赵教授。我主管并参与管飘升机项目，但是这个项目的负责人是江兴流教授。我们确实使飘升机模型飞了起来，实验的重复性非常好，还用DV摄像记录下来。飘升机飘升的机理目前尚不清楚。但是用常规的电磁力或离子风都无法解释。至于是否与反重力有关，有待进一步研究，尚不能定论。
>飘升机飘升的机理目前尚不清楚。OK，我知道了。谢谢
类似的故事，最近最有名的一次是‘低温核聚变’事件。
在吗
我现在在。你只管说，我能看到。
by 猛禽你这样的人做不出任何探索意义的行为
请不要对别人妄下断言，你没有资格。探索的基础是科学，不是无知。盲目的“探索”不过是一群人在完全黑暗的森林里猎黑熊，最可笑的是居然还有人声称自己猎到了。
事实是存在的，发展后才有其深入的理论。理论是用来解释一种或一类现象。就象“燃素”说，是燃烧存在先，人们发现这个现象后试着去解释它——发展出来的理论。当然，随着理论的深入，就可以利用某些现象。飘升机能升是事实，但是不是反重力，这个——事必亲躬，有调查才有发言权还有，科学是什么？在事实面前有多少科学不能解释的？没有科学是不行的，但不能只是局限在“科学”中。
>事实是存在的科学讲的是严谨的事实。不论是燃素还是以太，都是在理论还不健全的情况下的不完善的理论，存在着无法解释的个别漏洞。而最后就是这个别的漏洞导致了这些理论的崩溃。而飘升机，我所看到的不但没有一个貌似完备的理论，仅有只言片语也是漏洞百出。>在事实面前有多少科学不能解释的？的确有很多事实是科学不能解释的，但是前提是：这是严谨的事实，比如麦克尔逊-莫雷实验。而飘升机的实验没有一个是严谨的。除非你们能拿出它在标准真空环境下升空的实例，并且有证据表明可以排除包括但不限于电动力（静电场力，电磁力等）在内的一切已知的克服重力的因素。仅凭几个像魔术一样的“事实”就认为这是人类未知的科学，那只能说明你们的无知。对伪科学的迷信就是这样来的。
嘿嘿
其实最简单的反重力就是浮力 知道不 俺可是………..
楼上的“大学生”真是让偶很寒啊。给你补习一下物理吧：浮力本身是一种力(物体上下表面受到的压力差)，它在表现上是一种与重力方向相反的力，就像用根绳子提着东西，绳子受到的拉力与重力方向相反而抵消了重力的影响，使物体悬在空中。重力还是存在，又没有消失，怎么能叫反重力？还是我帖里的最后一句话啊。
那好，我问你在无重力环境中 有没有浮力
by the way 请这位兽族兄弟介绍下自己哈哈蛤虾铪 又是我最后的
你连无重力时有没有浮力都搞不清楚，我又何必再浪费时间^O^给你一个初中物理中的公式，自己去想：F=ρgV其中F为浮力，ρ为流体密度，g为重力加速度，V为物体排开的流体体积。
回答问题呀 到底有没有啊
看来你没上过初中，我已经把公式告诉你了，你还看不出来，我也没什么好说的了。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 不知道了吧好我告诉你吧 在无重力条件下是没有浮力的 所以我说浮力是最简单的反重力因为没有重力就不会有浮力的
真是无知者无畏。你以为人人都像这样无知么？F=ρgV无重力下g=0，F当然也等于0。我早就告诉你答案了，你居然还在那自以为聪明。我前面已经说过了：浮力本身是一种力(物体上下表面受到的压力差)。而这个压力差本身就是由于流体的重力而产生的。是因为有了重力才有浮力，而不是有了浮力就没有重力。连因果逻辑都搞不清楚还敢妄谈：浮力是最简单的反重力。切~~~拜托你还是少出来丢人现眼了。
好了 既然你已经搞清楚没有重力就没有浮力的话等等 先想个问题力和反作用力的情况我们已经知道牛顿力学中力与反作用力的情况一个力作用在一个物体上 那么这个物体上必然产生一个反作用里 对吧这个反作用力是相对与最初的力 叫最初的力的反作用力那么重力与浮力的情况不是如此吗？重力 浮力第一个力 第一个力的反作用力
“重力的反作用力”就叫做“反重力”？偶无话可说。>结论只能是：这个贴子不过是一帮连“重力”是什么都不知道的人搞的“反重力”而已。你连他们都不如。
如果反重力的理论成立,那它将为人类的贡献将会是很大的,我们正在准备作一次相关的试验,也有作UFO的可能.我们的研究课题与反重力的相关资料有很多的不约而同之处。如果对我们的UFO有趣的朋友,可以与我们联系,共同发展。我们相信事实不怕雄辩的。e-mail:[email protected]
什么东西不罢在别人面前，他绝对不会相信的，因为一个人的接触面与知识面不是世界上的任何事情都知道的。
事实是：你们拿不出事实来。还是老罗说得对：gullibility
对飘升机感兴趣的同志可以到http://lifterfans.blogchina.com/看看！
推荐楼上的这篇：http://lifterfans.blogchina.com/1241950.html飘升机与反重力是两回事。我坚持认为目前绝大多数飘升机的飘升原理都是可以用已知理论解释的，只是大多数飘升机爱好者一开始就把自己错误地定位在“反重力”的方向上。BTW：http://lifterfans.blogchina.com/1360268.html这篇论文我看了一段，英文看得太累，如果有中文版倒可以研究一下。所以就我看了的那一段说一下说明：作者似乎是想证明用已知的理论无法提供飘升机在实践中的“巨大”升力。可惜他的物理学得不怎么样，以第一段关于离子风的计算为例，他的结论中，离子风的升力是输入功率的函数。根据基本的牛顿力学可以知道：P=Fv，所以正确的结论应该还与飘升机的运动速度有关，可以他的推导过程是有错误的，他在计算离子的部分时是有v的，但到导出升力时就没有把飘升机的v算上，所以后面的部分也就不必再看了。再BTW一下：消耗100W的功率仅能让一个不到41g重的物体“飘升”似乎效率不是一般的低啊。
# 回复: 反重力-_-|||好了 既然你已经搞清楚没有重力就没有浮力的话等等 先想个问题力和反作用力的情况我们已经知道牛顿力学中力与反作用力的情况一个力作用在一个物体上 那么这个物体上必然产生一个反作用里 对吧这个反作用力是相对与最初的力 叫最初的力的反作用力那么重力与浮力的情况不是如此吗？重力 浮力第一个力 第一个力的反作用力2005-1-27 11:05 by 大学生———————————————————————————-哈哈，文科大学生？？作用力和反作用力的受力对象不同浮力和重力的受力对象一致你当年高考物理怎么考的，还是就花钱读的大学？？
不管燃素也罢，以太也罢其基本支撑点或者使用的论证方式都是基于科学的方法而mq文章中指出的那些谬误，如何让别人相信
感谢大家关注飘升机研究！飘升机实现漂浮飞行的确切原理到目前为止仍然存在争议，而且这方面的研究需要大家共同的努力，尤其在国内，感觉很少人关心这些“太虚”的东西，跟世界其他国家比较，我们的差距是很显然的，这些差距表现在研究的人少(包括业余爱好者、专业研究人员)、资金少、设备少，等等。所以看到在 猛禽 的博客里有这么多讨论飘升机和反重力的朋友便又感到些欣慰。如果是讨论问题，就不是讨论人，我想大家如果本着更科学、客观的原则参加讨论就能达到互相促进的目的，反之如果太多地固执己见而不考虑其他人说得有没有道理的话，就失去了讨论学习的意义。另外，有时候即使是物理成绩很棒的人也会犯糊涂，所以对于他人偶然犯的低级错误，没必要太强烈的条件反射，由此进行人身攻击或对人讽刺更不明智。如果真的希望从与他人的交流中受益，就需要创造一个和谐、宽松、友好的环境，就事论事，你觉得呢？本人并不确信飘升机运用的就是反重力的原理，虽然现在多数正统科学界把它飞行的原理直接归为离子风，但是谁也没有用精确的实验和严密的推理证明这一切。如果反重力的解释成立，它将必然直接推动人类未来的载人工具的发展和宇宙探索的进步，如果飘升机的确跟“理想的反重力”没有关系，我们也没必要太失望，因为从目前的实验来看，飘升机的漂浮驱动方式完全不同于普通的飞机，进行更进一步的研究是有必要的。[中国飘升机爱好者团队]将致力于促进中国飘升机民间项目的实验、试验和技术交流，向更多的国人普及该领域的相关技术知识。欢迎各位感兴趣人士、专家学者发表、转载各类相关技术资料，共同促进在中国的飘升机相关技术进步！访问地址：http://lifterfans.blogchina.com/index.html谢谢支持！
楼上的态度和精神都非常值得赞赏。但是就目前来说，我所看到的绝大部分与反重力和飘升机方面相关的研究都是个人或是个人组织，包括国外的一些研究也是如此。所以我对此一直持比较怀疑的观点。因为现代科学需要很多东西都是这些人几乎不可能做到的，并且这些人也有相当部分缺乏必要的知识（比如重力究竟是什么东西，牛顿的引力理论是怎么回事，爱因斯坦的广义相对论是怎么回事，引力子和引力波是怎么回事……）甚至常识（比如那位自称大学生的）。这些都是问题。对科学问题的研究和探索是一件很好的事，但更为重要的是要有科学的精神，那就是严谨。以飘升机为例：到目前为止，还没有哪一个飘升机实验敢说它已经排除了所有已知理论的可能性。比如说离子风，只要做一个简单的真空飘升实验就可以排除这一可能性。其它如电场/磁场的因素也都可以通过精确的测量并从实验结果中扣除等。只有这样的严谨的研究，才有可能得到足够的证据来证明所谓的“别-布效应”。如果你们对飘升机的研究不是为了所谓的“反重力”，而是为了应用，那也同样应该进行上面说的那样的研究，以找到在飘升机中，起主要飘升作用的因素是什么。因为飘升是一件很简单的事，氢气球也能做到。但是要实现你们所设想的那样的目标，就必须明确下一步应该向哪里走，而不是不断地重复别人的实验，在原地踏步。就你们目前的实验结果来看，并不乐观。用100W的功率飘升不到41g的物体实在很低效。以它能在1s时间里飘升1m计算，其效率也不过才0.4%，剩下的99.6%的能量都被浪费掉了。更何况这100W功率并非只是在升的过程中需要，在维持飘浮状态也还需要，这就更缺乏实用意义了。所以能飘起来只是一个开头，要走的路还有很长。最后祝你们能本着严谨的科学精神，在这个领域里有所突破。
不一定是伪科学的东西，但一定是蓄意夸大其词的。 Biefeld-Brown效应指明电容板能产生”升力”(可能是由于气体分子电离后产生的正负离子具有不同的荷质比而造成的，要是如此的话，那么lifter只是离子火箭的一种变种而已，没多大前途)，姑且不谈这一层。众所周知，地面和离地面十五米的地方具有几乎完全一样的空气特性和重力场，那么为何可以在地面处产生升力而在高空却只能悬浮呢？ lifter的中个研究过程极其不符合一般的研究逻辑，这不能不让人怀疑有捏造试验结果的嫌疑。
呵呵，楼上果然是专业人士。^O^
谁告诉你彩电里的电容里有十万伏的电？你以为标注十万伏耐压就总有十万伏电在里头？你既然明白很多道理，为啥不做个实验？飘升机的材料和原理都很简单，试验一下，不是很好的方法么？精神可嘉，不过太懒
干嘛要别人告诉，偶十几年前就是修电视机的。正是因为在不明白道理的时候做过很多的无用功，所以才在明白很多道理以后了解到：不是什么事都要尝试过才知道。
-_-|||大屏幕彩电里有大量的高压电容，其承受的电压通常高达数十万伏，不过好像从来没有听说里面的电容自己飞出来过又是这个XX效应，不过照文中对这个装置的说明，完全不像是一个电容器，而且同样没有证据证明使之飘升的是所谓的XX效应提供。彩色电视机里电容标称和实际使用问题，你可以参考一些书，不要在这里论资历，卖老，彩电里有几个地方能出来十几万伏（持续的）电容一定要“像”才能叫电容，现在方的，圆的，扁的都有怎么都叫电容？出个三角的还要你批准？剿灭伪科学讲的是真才实学，不要以伪治伪，受人以柄。
呵呵，我承认我用词夸张了一点，但高压电容在电视机里是有不少的，正常工作电压至少在数千伏至数万伏（视CRT尺寸大小而不同），如果别-布效应真有如此显著，在这里不应该没有表现吧？我所谓的像电容，是指它在设计上至少要有一点像电容的功能（储存电荷），比如电极间的距离以及电极的面积等参数要使之达到一定的电容量。否则如果只是存在“分布电容”量的话，那什么装置都可以说是电容了。至于你要认为我“论资历，卖老”，我也无话可说，我只是想说明我举电视机的例子并不是乱讲的。我在文章中以及后面的回复中用了那么多的科学证据怎么不说？抓住个别字句上的不严密反复说，容易陷入辩论的误区。
懂了，凡是自己想不通、也无法证实的就是伪科学。只有现在的理论能够证实的才是科学的！！！哈哈哈！！。
科学的基础在于严谨的事实和严密的逻辑。像目前已知的这些所谓的“反重力”，其实验不严谨，理论不严密，漏洞百出，我只好暂时把它归到伪科学一类中去。楼上要认为它是科学，那是你的自由。
严密逻辑的理论文章推荐看这篇http://www.hongguxuan.com/tbtj/jmdys.doc期待对该文的意见
同一个作者的文章http://www3.blog.163.com/article/-0EOm-R0lo1Q.html#1
后面这篇网易BLOG上的文章与我前面批过的文章几乎一样，没什么可说的。前面这篇我还没空全部看完，太长了。从我已经看了的，他批万有引力和广义相对论的那两部分来看，可以看出他对万有引力和相对论的了解还是相当的片面，这种文章根本谈不上是“严密逻辑的理论文章”，不过为了谨慎起见，我还是等全部看完再来批他。BTW：这个人还真有闲工夫，居然写了这么长。-_-|||
谢谢回应！想知道该文作者的观点那些是片面的，因为我觉得他对地震形成的原因是有独到见解的，可能是他在当地见过地震的现象而有所启发吧？他对地磁反转的分析也有一定道理。另外，从拉普拉斯方程入手论证《万有引力是两中性物体间静电作用的剩余效应》应该算是严密逻辑的理论文章了吧？http://prep.nstl.gov.cn/eprint/Upload//2005/1123770040475.doc
姚承那篇长文我实在没有耐心看完，后面的内容只是大致地看了一下，他不过是把他知道的各种科学或伪科学什么的乱七八糟的东西都罗列出来，并且只列出对他的理论有利的方面，而且没有提供任何有力的证据。本来我还想认真看一下详细地写一篇，但是现在看来完全没有必要。就我已经看过的部分说一说吧：比如在说到牛顿引力理论时，他自己把质量的概念与重量的概念混为一谈。拿分子力来说明卡文迪许实验更是无知，实验早就证明分子力是短程力，其对宏观物体的作用完全可以忽略不计。不多举例了，几乎每一段话都能找到漏洞的文章，没有再废话的必要。至于《万有引力是两中性物体间静电作用的剩余效应》，貌似逻辑严密，不过这么专业的文章应该去物理专业杂志投稿啊，说小了自己功成名就，说大了叫为国争光，有什么不好的。虽然我不是物理专业的，这么高深的理论没有学过，不过高等数学还是学过的，在文章中从公式(1)(2)推导到(3)的时候就有一个错误，后面的我就没有必要再仔细看了。
我认为飘升机确实存在，因为很多人都已经动手制作成功了，而且在美国它是一种新兴的玩具，有机会访问一下这个网站，可以下载一些资料，很容易就制作出来了。http://groups.yahoo.com/group/americanantigravity/但是飘升机的原理不一定就是反重力，因为重力近似的指向地面，有一种飘升机是水平运动的，很明显并不存在克服重力的因素。一个新的物理现象，不同知识储备的人肯定有不同的解释，大家求同存异，从各自的观点出发寻找证据，这样才有意义。我对飘升机很感兴趣，谢谢大家给我提供了这么多相关资料，我用搜索引擎搜出来很多，但多数不相干，但是防止漏过重要细节，还是逐个检查，太累了。我坚信存在性质和元素周期表中元素迥异的物质，我坚信存在目前发现的四种作用力之外的另外的作用力，我坚信引力是可以被屏蔽的。隐居山城有感
浏览了一下以往的帖子，怎么会有人把浮力和反重力搞在一起，厉害，浮力是流体分子热运动作用在浮体上的综合结果，根本和引力是不同性质的力，那里来的正和反。
那位学者能介绍一下江兴流教授的研究成果，关于低温核聚变和零点能的，感谢。我准备把它用在日本友人的身上。欢迎下载google的the earth一款不错的免费三维地图，可以非常清楚地看到天皇的皇宫，也能分辨出行驶在长安街上的公交车和小汽车。
N年前我就做过一个Lifter，当时国内就没找到一个中文的网页介绍。如果有人感兴趣我可以再做一个给大家看看。实际上Lifter是可以产生一定的“推力”。在当年NASA把他定义为伪科学只是因为推力的原因未明，而且它的推力不足以推起包括电源的整个系统。现在就不知道进展得怎么样了。至于反重力是另一个东西了，其他的还有什么重力发动机之类就有点太“伪”了。在另一个网站还有实验是在水中和空气等流体中都可以减少“阻力”，还在飞机模型上得到证实。我英文也不行，边查字典边看呗。不是有翻译网站么，毕竟外文的资讯要更新更多，繁体的也比简体的多很多。
用现在的理论解释不了的东西就是伪科学？这点我不敢苟同。很多现在解释不了的东西很可能是因为现在根本没有这个词。（举个例子，和一个清朝人解释核聚变很难吧？）所以在发现和发明过程中会使用到一些现有的词和理论去近似的描述。这样难免会留下很大的漏洞给所谓的理论高手去攻击，但正因为现有理论不足以解释，才表明Lifter和Biefeld-Brown效应值得去研究。没有理论支持并不表明这个东西就不存在了。而在没有理论的支持下，就不去实验了吗？现在的理论还不是前人一次一次的实验慢慢累积出来的。P.S.DC-3不过是使米国航空公司的客运业务开始赚钱的一代名机。在之前，米国就已经有N家航空公司在政府补贴下运营了。而在18世纪世纪伯努力定律发现以前，中国就已经有商人在卖风筝了。
>和一个清朝人解释核聚变很难吧所以清朝时没有核聚变。关于DC3的部分，我的意思是：不论是风筝还是飞机，在此之前都有相应的自然事物——风吹起的落叶和鸟。这决定了它们具有现实的可行性。但是光有这个还不够，仅凭经验制造的东西没有可靠性，风筝飞不起来没有什么大不了，但是载人飞机掉下来可不是闹着玩的，空气动力学理论的作用就在于大大提高了飞机设计的可靠性，才使成功的商业飞行成为可能。而Lifter纯属人为，就存在着人为造假的可能，而Biefeld-Brown效应的“理论”出来也有些年头了，却至今无法得到证实。不可否认科学家也会犯错误，泡利就曾经反对过电子自旋和宇称不守恒，但是时间很快就证明他是错的。像量子力学这么匪夷所思的理论也是在反对声中发展起来的。在这一点上，我坚持我的看法，各位如果不同意，尽管设法证明：一是从理论上证明Biefeld-Brown效应；二是从实践上证明Lifter的飘升原理中排除所有基于已知理论的效应后仍然还有未知部分——如同用牛顿力学解释水星进日点进动效应时发现微小的差值，为广义相对论的证明提供了证据。
清朝没有核聚变？您的意思是，清朝的时候太阳上烧的是煤？呵呵，开个玩笑。我想，您的意思是清朝人不知道核聚变这回事吧？而我的意思是：lifter确实存在，不知道您说的造假是在哪方面？而且里面有很多现有理论解释不了的东东，是我们尚未知道的。就像清朝人会以为太阳上烧的是煤一样。>空气动力学理论的作用就在于大大提高了飞机设计的可靠性，才使成功的商业飞行成为可能。说不出您的话有什么问题，不过我能举个类似的例子吗？“米饭的作用就在于大大提高了国人的活动能力，使国人能成功地使用电脑上网成为可能。”在理论如此成熟、超音速战斗机满天飞的情况下，为什么唯一的超音速客机“协和”却要飞进博物馆？事实上，在莱特兄弟飞起来以前，空气动力学就已经很完备了。缺的只是足够轻的发动机和材料，去造一架升力大于重力的，能靠自身动力飞起来的飞机。DC3的出现也不过是各种技术革新的成果之一。直到到今天，也没有哪架量产的飞机不用风洞试验，只靠理论就能设计成功。懂空气动力学理论又怎样，如果没有足够轻的材料，一样造不出风筝来。有异议的拿块石头做给我看看。所以我相信，不管Biefeld-Brown效应能否找到理论支持,只要通过实验找到更有效率的驱动架构（明天我也开始搞搞看），或者科技发展到一定程度，有足够轻量的、能量密度足够大的电源出现，liftcraft就会飞起来。还有，猛禽兄坚持的是哪一点看法？小弟愚笨，没有找到那一点。。。
你知道我指的是：对核聚变原理的了解和人工核聚变的实践。太阳并非身边可以接触到的东西——鸟和落叶我们都可以抓一只来研究，但太阳总不能也抓一只来研究一下吧，如果不是物理理论的发展，也许我们现在还在以为那里是烧煤的。通过设置圈套来而陷于诡辩就没意思了。至于DC3的事，你的话恰恰证明了理论是与实践相辅相成的，没有哪一个方面能够脱离另一个方面而走出太远。我的看法就是，在前一个回复中说到的两点未得到证明前，我既不会相信Biefeld-Brown效应，也不会相信Lifter是基于未知效应工作。
呵呵，禽兄想太多了。我倒是主观上很想设圈套来着，可惜客观能力有限。>至于DC3的事，你的话恰恰证明了理论是与实践相辅相成的，没有哪一个方面能够脱离另一个方面而走出太远。禽兄这句话我有所保留，因为在我看来，理论不过是实验结果的总结而以。而要这么证明”在莱特之后三十年，空气动力学完整之后，才有了真正意义上的商业飞行”，就更牵强吧？基本上我的理解是：“理论”=“马后炮”。禽兄没发现您举的那么多例子都是实践修正或完善了理论吗？马后炮嘛，当然不会错了。禽兄最后的那点看法，我也持相同观点。不过和继续实验和改进Lifter一点关系也没有。当然了，您可以继续等理论。我还不相信原子构成的理论呢，难道我就不用核电站发的电不成？
>实践修正或完善了理论如果你是这样认为的，只看到这一个方面，那就没有什么好说的了。你用不用核电站发的电是你的自由，我无权也不想干涉。但是在Biefeld-Brown效应理论和Lifter的实践还无法自圆其说的情况下，我也有权表示怀疑。
总有那么些思想僵化的老朽。如果反重力纯粹无JI之谈，NASA何必费大力气去研究这个？
楼上请拿出NASA的研究工作中，与这里讨论的内容一致的证据，别听风就是雨。
别－布效应只是一个现象，并非一个理论，这个现象本身应该是真实的，因为，依据现象的描述，任何物理实验室都能方便地验证它，若是谎言，也太低级了．所以，楼主说别布效应是谎言是不公正的，不能赞同．至于对此现象的各种解释，确实没有一个能完全令人满意并得到验证的理论．利用它来制造飘升机，短时间内怕难成大器，因为这个效应太微弱了，效率太低了，现在的电源系统又太重，如果只是挂着电线飞，并没有多少现实价值．
>这个现象本身应该是真实的你也说了，是“应该”，而不能“肯定”，因为就目前所有的实验来看，都没有能够做到完全排除所有已知效应，所以我对这种现象始终保持怀疑态度。
在这我先声明,我只是说出自己的看法.没有针对性.我花费了一段不短的时间来看完这场争论.发现这场争论已经偏离了科学范围.而这些争论的由来其实是”科学”和”伪科学”这两个名词在不同人的理解里所出现的差异.在猛禽的理解里”科学”必须有完整并且严谨的理论和实践.而没有完整并且严谨的理论和实践的就被猛禽归类到了”伪科学”里面去了.而和他辩论的其他人显然对”科学”和”伪科学”的理解与他有非常明显的出入.所以猛禽的”伪科学”是完全有时效性的,像前面有朋友提到在清朝时,核聚变原理按猛禽的理解在当时也是伪科学.因为在清朝,核聚变这个现象是客观存在的,但是没有完整并且严谨的理论和实践.现有的理论和实践也是到了现在才有的.在猛禽的眼里”伪科学”是可以转变成”科学”的.而这一转变正是科学的发展过程.所以在我看来这个争论已经偏离了科学的范围,更多的涉及到了哲学和文学上去.下面是我对Biefeld-Brown效应和飘升机的看法.在前面已经有人说了Biefeld-Brown效应是一种现象,而在Biefeld-Brown的论文里也只是客观的描述了这一现象和加上一些个人的看法.所以Biefeld-Brown效应是绝对肯定是存在并且真实的.其中Biefeld-Brown个人对这一现象的解释的确值得怀疑.至于飘升机我个人觉得真的没有必要多做说明,这只不过是一个实验器材而已.最后希望猛禽去学习点哲学和文学方面的知识,让自己的表达,理解和沟通能力得到提高.特别是去看一下理论和实践的关系.
>所以Biefeld-Brown效应是绝对肯定是存在并且真实的对此我仍然保持怀疑，因为到目前为止，所有对此现象的研究都未能做到我所说的严谨程度：即排除所有已知效应的影响。所以BB效应绝对不能肯定是存在并且是真实的，因为很可能这种表面现象是因为某种已知的效应造成的。最后，多谢楼上的建议，不过这个建议更应该给其它的那几位仁兄。
猛禽你是不是语文没学好啊。这么多人说Biefeld-Brown效应是存在的，是能实际看到的，你非要说什么他不是存在的不是真实的你这不是理解力有问题嘛，一种现象存在就是存在，你非要说什么不能排除已知效应，这是什么意思啊，天下哪有什么事物能和外界一点关系没有的，任何事物都有可能因为外界事物的影响而产生一点点变化。Lifter我关注了好几年了，这个绝对是真实的现象，尽管你怀疑尽管科学家还不能解释这种现象，但是它是存在的，是真实的，这就够了，现在要做的就是研究为什么这种现象会存在，找出其中可能存在的人类还未知的发现。你就没必要口口声声说什么因为没人能排除是因为一些已知的理论造成的所以就一口咬定这是假的骗人的伪科学。说句不好听的，你这不是脱裤子放屁嘛。大家都知道的事情，所以大家没有一个人肯定这就是反重力，你搞的象大圣人一样，就只有你怀疑吗?我们大家在抱着一种兴奋的心情去期待科学家研究出成果发现根本的原因时，其实也是带着一种怀疑情感的，只不过我们的正面期盼大于负面期盼罢了。讨论至此可以了结了。我们大家对于这个事物都是未知的，不要轻易的说什么假的伪科学这类的不负责的话。
我也说一句不好听的，楼上有没有长脑子啊，别人说存在你就信？还有几百万人说“某轮子”是存在的，这你也信？另外，楼上的语文显然是真的没有学好，你知道“脱裤子放屁”是什么意思么？连句俗语都用不好还谈什么语文。《严谨与轻信》http://borland.mblogger.cn/raptor/posts/31555.aspx我反复说过，科学精神的根本在于严谨。如果是因为无意造成的不严谨，那叫做“不科学”。如果是有意用不严谨的数据、实验来达到误导别人的目的，那就是“伪科学”。为这种有意的不严谨摇旗呐喊，那么就已经不是“不负责任”的问题了，这种人如果不是别有用心，那就是无知到一定程度了。关于Lifter的问题，我的观点是这样的：借助于磁场、电场、在非真空环境中还可以利用空气动力、甚至如果有意造假的话还可以利用魔术手段达到完全相同的结果。如果那些民科真的想证实他们的“伟大发现”，完全可以如我所说，把这些已知效应都排除掉，在这样的情况下如果还有未知的效应产生，那么我自然会闭嘴。这才是严谨的科学态度。送一段话给包括Lifter研究者在内的所有民科：如果你们是不知道这些已知效应，我可以说你们是“不够科学”，但是在我指出这些问题以后，你们却有意回避，不肯证实，那么我就有充分的理由认为你们在搞“伪科学”。甚至如果搞“伪科学”还不容别人怀疑，非要强迫别人接受你们的“理论”，那就跟邪教也差不多了。什么时候民科们有了严谨的科学精神和态度，再来跟我说。
> 国际先驱导报（新浪转载）寒一个”新浪转载”，我说个笑话吧：有一群牛在山上吃草，山脚下的一头公牛看见一群母牛冲下山来，觉得很奇怪。问道，答之曰，“新浪记者来了！”。公牛很迷惑，于是就有牛解释了，新浪记者可是专门吹牛X 的。过了一会，一群公牛从山上冲下来，山脚下的公牛拦住问，这次又怎么啦？”新浪记者来了！”。可是那关公牛什么事呢？“这新浪记者，不仅吹牛X ，还净扯淡”前段时间，我们办公室有个同事很兴奋的说时空瞬间转移机器已经被美国人发明出来了，完了还补充一句，人家新浪上都登了呢 (._.!) 至此以后，我们一律回应伪科学的调调，都要加一句，“新浪上看来的吧?”
>至此以后，我们一律回应伪科学的调调，都要加一句，“新浪上看来的吧?”哈哈，这个说法强。^O^
看来楼主的理解力是不太好。我说你脱裤子放屁的意思是指我们大家都有怀疑这种情绪的，你不必这么强调你是多么怀疑，因为我们人人都在怀疑，但是我们不象你只知道怀疑，不知道保持一种中立的态度来看待人类在研究发展科学过程中所遇到的各种问题和事物。怀疑当然是要有的，就象是人都有可能放屁，但是象你这样，非要把裤子脱了，当众说，我现在要放屁了，这不是很搞笑吗?类似的情况，我做个比喻你就知道了，例如在一群亲友聚会，为新考上大学的同事的孩子庆祝，大家都在说鼓励的话，说这孩子以后很有前途，要更加努力，将来一定要成为国家栋梁之材等等这些话。你非要把话筒拿过来说，这孩子以后可能不会成材，可能会成为一个很失败的人，这年头大学生800元一招一大把，你还是不要以为上大学就能有什么伟大前途了，搞不好你以后最多只能当个混混。楼主如果理解力没有问题的话，应概能看明白的，就是虽然这个考上大学的孩子的亲友说的反面的话没有什么语言上逻辑上的错误，但是说这些话是要被大家骂的，人家孩子刚刚有机会上大学，将来的前途还不成定论，你非要说这种理论上没错的白痴才会说的话干什么呢，难道大家不知道吗？就算这个孩子自已也是知道的，将来的前途还不定呢，上大学只是多了一种可能，一切还要看自已的努力。说你脱裤子放屁已经算是很贴切了，如果你还看不明白，那我们大家也没有必要和你争什么了。因为不值得。现在你看看通篇有谁在肯定这一定就是反重力的?大家都有一种复杂的情绪，这种情绪就是认为这如果是真的某种反重力因素在发挥作用就好了，但是也有可能不是的，是某种还没发现的但和反重力无关的东西造成的，但如果是真的能由此发现反重力的物理学原理，进而造出反重力装置，那对人类简直就是一个极大的福音。所有人类都有一种美好的希望，那就是希望这最好是真的。科学就是在这种希望中产生的，如何确定这是真的，那就是要进行实验进行科学分析，既然现象是可以重复实验的，那至少说是这个现象是真的。只是人们还没有搞清楚为什么这种现象会发生。我说你脱裤子放屁就是这个意思，你没有必要用一些你自已也不能完全搞清楚的所伪严谨的数据或实验名词就来否定或压制什么。你说这些都是废话。这些不是我们这群人做的事，这完全是科学家物理学家们干的事。我们不是干这个的，我们要做的就是让更多人知道这个东西知道这个事物，知道这个东西是还在研究中的一种奇特的现象，这种现象目前比较容易被认为和反重力有关，有可能(看清楚是可能)从中发现一些我们还没有发现的物理学原理。楼主你如果不能看到大部分人都有的这种思想，那只能说明你理解力有问题。你没必要在这里搞的和司马南一样言必称伪科学，他的名声早臭了，另外你也没有必要口口声声什么轮子什么轮子的，自已被洗脑了还不知道，去听听海外华人的声音吧，宗教只是宗教，你不信就不要在这里乱说。自已无知还非要装圣人。
第一、你依然没有搞清楚“脱裤子放屁”这个词是什么意思。第二、你的比喻也完全不是一回事，这事还远没到像“考上大学”这么确定的时候。要比喻也是这样：有个同事的孩子说他很有把握能考上大学，一些人在恭喜，我不过在旁边提醒一句——收到通知书才能算数。第三、对新的理论我同样抱有期望，但是科学的期望是建立的严谨研究的基础上，而不是一厢情愿的幻想。第四、我对司马南不感兴趣，我只是基于自己对科学的理解来作评判。第五、言必称别人被洗脑的人其实自己才是被洗脑了。你难道不知道对于我这样的电脑技术专业人员来说，并不存在实际的信息屏蔽。我看过轮子的东西比反轮子的东西多，但是很遗憾，它的理论还不如它的敌人。如果你连这种“宗教”都信，那就没什么好谈的了。
看了老长时间才看完，结论：1。猛禽比某些国学没学好的人有严谨得多得科学精神。2。给某些被轮子们言论引导的人一个忠告：你看到的，包括你所想的，其实都是扭曲了的，别人想让你知道的东西，而理性之所在，是了解别人为什么要让你知道这些东西。
wk…真的是两年前的帖子。。。
不必要管脱裤子放屁到底是指代什么具体意思，这句话就是一句俗语，看字面就可以知道是什么意思。那个比喻很贴切，lifter这个事物现在才出现几年啊?现在能被大量媒体转发让大量的人知道这个事物，从而有更多的科研人员对它进行研究就就是很好的开始，说成是上大学一点也不差.科学的希望就是希望，严谨研究的只是证实一个有待研究的事物的方法和手段，这和希望无关，既然有人对它进行研究，就是因为有未知的东西 ，不然要研究什么啊。如果你全都知道了，那也没必要研究了。所以楼主本末倒置。你好象认为首先认定它有，然后再研究，这叫什么行为啊，研究这个行为就是因为未知才有的。所以楼主你就不要再说那种莫名其妙的话了，这里没人是科学家，你也不是，你就没必要说什么一大堆科学术语了，我们只是心存希望，你却即没希望，又不想研究它，就直接一棍子打死。轮子的事你还是不要引用了，就算你看过轮子的书又怎么样，让你看佛教的经典你能相信吗?那国家为什么不取缔佛教。你也许在信息上比较自由，但是我认为你缺乏一种人文关怀精神，思维模式太死。
>看字面就可以知道是什么意思不求甚解（此处用今义）。>lifter这个事物现在才出现几年啊?因为我引用的原文已经被删除了，不过我记得原文里提到别－布效应已经有几十年历史了。这个东东要真有人深入研究，我也不会说这样的话，但是现在情况是有目共睹，那些所谓的研究者没有一个是本着严谨的科学精神在研究的。不要拿佛教来比，轮子还不配。佛教的经典我也看过一些，虽然我不信，但是和几大宗教一样，经过几千年的发展，已经自成体系，可以自圆其说。而不是像轮子那样把别人的东西东抄一点西抄一点，还加了一点伪科学，那几本破书随便翻几页我都能找出一堆的破绽。别拿人文关怀来装样子。至于取缔的事情，其根本原因并非所谓的宗教原因，这是公开的秘密。
但是现在情况是有目共睹，那些所谓的研究者没有一个是本着严谨的科学精神在研究的。你这句话就问题多了，研究就是研究，什么叫本着科学的精神在研究? 冲你这句话，就知道你思维混乱，一个新事物，有很多不清楚明白的地方，就要把它搞清楚，你非要给它加上一个帽子叫什么本着严谨的科学精神，请问你自已清楚什么叫严谨的科学精神。你把研究这个本来就很科学的词语给异化了，就象现在很搞笑的官话一样，例如本着三个代表的思想做好群众工作，本着科学发展观的思想进行抗洪救灾工作等等八股文。你这种思想都是跟现在腐败的官场学来的，我就不想多说你了。科学研究就是科学研究，不管本着的是什么精神，只要能研究出科学成果来就是好事。想当年nazi的科学家还不是为nazi研究开发过大量的科技，他们本着的是什么精神?所以说到现在，楼主的问题就是思维混乱，人家好好的在研究lifter这个事物，你非要找大量莫名其妙的词汇来攻击，人家研究不管本着什么精神，哪怕就是本着军国主义的精神，只要真的研究出人工反重力出来，那也是人类的一大进步，反之，中国大量的科学家，整天学思三个代表，学习科学发展观，结果什么科研成果也没出来，或者都是出来的别人早就做出来的成果。楼主你就不要在这里狡辩了，我的观点是中立的，你是狡辩不过我的。你的观点太极端，自已不是科学家，大家也都不是，你没必要口口声声说要大家拿出数据拿出证据证明lifter是反重力原理你才相信。你说这种话是典型的抽筋精神，还没有最终结果的事物，大家都没有必要把话说死，就算有些人很相信这极有可能是某种反重力原理在起作用，人类很快就可能要发现反重力原理了，这也是无可厚非的，因为这只是一种心理上的趋利性在起作用，没人整天就悲观失望的，相反大部分人都是比较乐观的，遇到什么事都往好的方面想。另外，有关轮子和佛教的事情，你还是走极端路线，你凭什么认为轮子是伪科学，我前面说你言必称伪科学果然没错，你这种人竟然把宗教当成伪科学，照你的说法，全世界信基督信佛信道教和信其他宗教的几亿甚至几十亿人都是伪科学了。真是搞笑，我前面都说了，宗教上的事就是宗教上的事，你既然本着这么科学的精神，那你还提什么宗教呢。愿楼主多学学科学发展观，多学学三个代表，多学学泽东思想，再多学学邓理论，列宁思想，斯大林主义，马克思主义，恩格斯主义，并用这些思想和著作武装你的思想，指导你的科学研究，为中国人民创造更多的福祉
又想起来一些事，二战当年nazi和美国还有日本都在研究原子武器，结果美国领先一步，这样才有盟军在全世界的胜利，才有全世界几十年以来的和平与发展。这就说明一个问题，就是科学研究本来就是中立的，好人或坏人都可以从事科学研究，虽然他们本着的精神不同。另外楼主没有长远眼光，人类的进步与发展速度越来越快，各乎科学技术发明是以越来越快的速度涌现，很多时候科学技术几乎让你不敢相信，例如量子力学中的量子纠缠态，全世界到现在还搞不清楚为什么量子会有纠缠态，照你的说法，这也是伪科学。另外还有大量生物学天文学方面很多的不可思议的事物，将来都会成为现实，所以做人不要用清朝的眼光来看21世纪的世界。这年头，人类都要开发月球基地了，人类登录火星也就是这十几年二十年左右的事，我个人对人类科技发展有极大的信心，我相信大量的现在看来不可能的事情，不远的将来一定会实现的。
逻辑混乱的是你吧。非要把科学与政治或与宗教扯在一起，NAZI的科学家在研究的时候同样是以严谨的科学精神进行，不论他们是在为谁服务，严谨是对他们所研究的对象而言。你这不叫中立，叫做脑袋成了别人的跑马场，丧失独立思考能力。我已经说过了，佛教是自成体系的宗教，别的如基督教伊斯兰教道教也是如此。这些宗教中的任何一种是独立自成体系的，不需要别的宗教或是科学的支持。所以我从来没有说过他们是伪科学——不要给我乱盖帽子。我只能肯定地说：宗教就是宗教，不是科学。但是轮子不同，你从它的教义里可以看到佛教等的内容，还可以看到很多早已经被科学证明是伪科学的内容——这些都是别的宗教里所没有的。我在前面早就说过了，我不是对所有不可思议的事情都抱怀疑态度，对于量子态纠缠之类的，都是建立在完备而严谨的理论和实验基础上的，所以即使它们还未知，我也不会怀疑。但是lifter目前的实验和说明都是漏洞百出，连我一个外行人都看得出破绽，却没有人能够用事实来说明，所以我当然有理由怀疑。我也相信很多现在不可能实现的事情，将来一定有可能实现。但是绝对不是靠你们这种愚昧的Gullibility和盲目的乐观。
科学是建立在传统思维模式上的，所谓“科学”是人类智慧的结晶，总结出有适应价值的东西。但我们要对新的思想有所启迪，要用发展思维来看问题。不存在的东西不一定看的见，不存在的东西也就不一定不存在。那就是近代科学家要努力克服的思维，毕竟我们人类寿命有限，也决定了我们科学发展的局限性。引力波存在，只是还没能进行测量，只知道它对物资的加速度为9.8米/秒而且是很小的数量级。那么反重力就应该继续研究下去，也是可行的。以光为例，光可以反射，甚至还可以在外太快作为飞行器翱翔宇宙的动力－－－光反射冲量。那么引力波也应该能够被利用，大家应该进行各种试验，找到克服的办法。
科学之所以能成为科学，很重要一点在于它欢迎证伪，任何一项科学理论，都是在一次次地被证伪（或不能被证伪）中发展起来的。但伪科学拒绝证伪。我从来是支持对未知事物进行有益的探索的，反重力也不是不可能的。但是这绝对不是我前面说的那一帮人所能做到的。因为我提出了那么多证伪的实验手段，并不是不能做到的，但是他们都不去做，因为他们害怕暴露他们伪科学的真面目。就是这样。
飘升机,是不是就是电流使那个物体产生于地球磁极相对应的磁极,就想两块磁铁互相排斥一样
科学在成为科学前一般是假象。
楼上的说法本身就不科学。理由有二：第一、不是所有的假象最后都会成为科学；第二、不敢接受科学检验的假象一定不是科学。
关于信息和物质与能量的关系，我有些新想法，希望给大家以启发，在我的博客中，未完成的《信息控制论》里面。还有最近才发现有飘升机这种东西，北航还申请了一个专利，不过不知道最近进展如何？是不是博士一毕业就不搞了？比较关注，有知道的请告知啊。
我的博客是http://biosci.blog.tianya.cn/我是搞分生的，科学爱好者，希望多交朋友
欢迎对反重力感兴趣的朋友加入到反重力群：21972843
欢迎各位对反重力感兴趣的朋友加入反重力推进实验室（http://atlantis.ttsite.com/），这个论坛旨在为大家提供一个对反重力的理论和技术进行实质性探讨并提供和交流相关资料的平台。我们可以在这里通过探讨鉴别目前流传的各种关于反重力的信息哪些是真哪些是假，哪些是对哪些是错，发展反重力理论和实现反重力推进技术的正确方向是什么。
楼主 您确实是一个严谨的人哦~~~~~ 我来讲几句吧。关于这个别隆采，我也是最近才注意到的，最初我很感兴趣。不是因为它的基础理论，而是它的燃烧方式，让我心醉不已。想想看，如果，真的有这种东西，可以依靠燃烧水和空气来飞行的话，那么未来的能源问题将会得到很大缓解。另外，众多网友之所以对此如此痴迷也是可以理解的，因为，我也查过相关的资料，发现不仅有贴图，视频，还有很多关于二战德国科技研发人员的资料。总之，一切都像是真的。引述文中的话，大概是这样：它在几分钟内就提升到了海拔一万公尺以上的高空，速度超过每小时三千五百公里。“依靠的是反重力”这当然是种故弄玄虚的说法。因为首先文章没有严格界定反重力在推进装置上的具体定义，或者说属性。只是说，它能依靠此飞行。我没有见过这种东西，不过如此高的速度，必须存在巨大的能量转化，而且，它与磁悬浮列车不同，因为物体只有保持加速度才能逐步摆脱地球引力，才能飞上高空。现在超音速飞机的时速大概是每小时一千五百公里（粗略估计）那么航天飞机呢？坠落地球的时候，可以达到三千公里。这是借助引力赋予的加速度。还有一种未被证实的美国产飞行器，我们暂且把它叫做“曙光女神”。据说是世界上飞得最快的预警飞机，可以达到六至八马赫，垂直升限四万公尺以上。（个人观点，它可能存在，因为发生过地面雷达站监听到不明物体高速飞过时的事情，那是种从未听到过的声音。有些军事知识的朋友们可能都知道，任何一种型号级别的飞机飞行时所发的声音都是不同的。）但这也只是21世纪的美国，还未被证实。 我有事儿，下次再说！
我认为反重力是有可能的，或许叫法将来会改变，人类的动力能源应该分为3个层面，第一是红色能源（以燃烧转化为代表）第二种是绿色能源（以自然风能太阳能水能等环保能源为代表并且正在变为主要趋势）第三种为蓝色能源（未来的磁能反重力能等等）欢迎同好交流qq：672609485
我相信反重力是有可能存在,过去看过报道NASA在作这方面的研究.大屏幕彩电里有大量的高压电容，其承受的电压通常高达数十万伏，不过好像从来没有听说里面的电容自己飞出来过。—————————-电容都是焊在PCB上的,怎么可能飞的出来.牛顿引力理论一样可以证明光在引力作用下弯曲———————————在经典物理中光是没有质量的,没有质量的东西谈何万有引力?
没什么难的吗？不就是反重力其实是将物体本身的重力以令一中能量表示出来，就是将重力转化为令一种能。
>第三种为蓝色能源（未来的磁能反重力能等等）磁能与反重力是两回事。>电容都是焊在PCB上的,怎么可能飞的出来.你们不是很有想像力嘛，有什么事是不可能的呢？>在经典物理中光是没有质量的,没有质量的东西谈何万有引力?显然你读的书还不够多。>不就是反重力其实是将物体本身的重力以令一中能量表示出来，就是将重力转化为令一种能。在没有确实科学依据前，我只能把这看作是你们的一种想像。
这个实验确实是存在的不要因为你不知道就枉下结论我觉得这里争论得很有意思但是不会有结果的事实胜于雄辩等待将来的结果吧！
朋友们，从广义相对论和现在所谓的“超弦理论”看，人工反引力很可能是一个永远无法实现的梦！北航的一些教授的科研水平不见得很高，伪科学也有一定的市场！做科学研究还是要老老实实的态度，想要在未来飞行学方面有所创新，没有深厚的物理基础和强大天赋是根本行不通的。
呵呵，看了这么多反重力的，可问题就像猛禽说的那样，你怎么去证实他是反重力，很难把，还有，有些东西是需要数学来支持的，数学领先于物理着是不争的事实，当年牛顿发现万有引力也是在其发明了微积分的基础上。所以还是先搞出了合适的公式再来研究什么反重力吧。
反重力概念的提出本身是不是一种错误，我想有待于进一步研究，而不是一味地怀疑。解释不了的不要一味的去怀疑而不去探索，那只会让自己停滞不前。对于姚承的宇宙万物以物质的正负两性去研究，对于科学的研究很有抛砖引玉的作用。如果飘升机真的成功研究出来并加以应用，人家不告诉你理论，猛禽兄是不是还一味的怀疑呢？这就如同美国研制出来隐形战机会把技术理论告诉你吗？那我们只有加紧对于不可能的事去研究探索，而不是一味地去怀疑，空享其成，否则我们只有落后，或者被当作学究，或者拿着科学的大棒说这个是伪科学，说那个是伪科学。
TO：小薛你们有闲工夫给我扣帽子，不如多花点精力去研究“反重力”，拿出一点有说服力的证据来。至于姚承的文章，以我这样的业余水平都能看出他的一堆错误（已经具体指出几项，参见我在06年2月的回复），不知道这种砖能引出什么玉来。
这个问题大家居然喋喋不休争论了3年，服了~~
大家其实都可以不用争论了。我是北航4系学生，也就是国内第一个涉及FILTER及BB效应的高歌教授所在的院系。他本人已经成功制造出了FILTER样机及其改型，而他的好友，北航9系的江心一教授也在理论方面做了大量研究，已经有重要突破。我曾参与FILTER在不同大气参数、电压条件以及材料条件下的研究，对这个东西有些了解。我的同学也已经通过这个理论制造出了BB效应推进装置，用在了轮船上并在挑战者杯中获奖。我可以确切的说，BB效应及其理论是正确的，反重力效应确实存在。美国DARPA实验室已经在此取得重大突破，并将其逐步应用于国防项目（消息来源绝对没有问题）我国科研及工程之所以始终落后于人，实际上就是有太多的抱着陈旧观念的学者，抱着自己知道的那点东西，不停否认最新的科研成果并将其打为伪科学。如果这种科研环境这种理念长期延续下去，中国领先不了世界，永远都只能做科技3流的小国。
怎么还有人讨论这个……看看Discovery的mythbuster，里面专门有一集介绍过这种”反重力”装置。那个线圈倒真是飞起来了，可惜原理只是高压引起的离子化效应产生的推力，重力计一点变化都没有
你们好! 本人对飞行一类比较赶兴趣,才学疏浅,平时总喜欢胡思乱想.有两个问题想请教一下,一、地磁的磁场是怎么来的，和哪些因素（或哪些物理量）有关？假如小磁针足够的轻，在排除一切无关因素情况下 能否飘起来？实物、场、电磁波、能量及其他物理学中存在的形式等是不是具有统一性？二、大气压能否转化为控制性的飘生力？用啥装置？（就象龙卷风一样），（假设一平方米的上面为真空，作用于下面的大气压能把十几吨的货物顶上天，与浮力有区别）
接上面。我在猜想：宇宙本源是不是就是“真空”（有—无），然后接下来按照不同的变化形式衍生了粒子（实物）、各种形式场（或电磁波）、能量以及其他物理学存在形式。（有点象大爆炸理论）。是不是物理学上存在的一切形式都是一个“母体”衍生。统一性、互通性。 如果真是这样，那世间将无所不能。现在所有理论都不是绝对的，我认为都是认定的形式，只是这种在实践中具有可行性。哲学、中国传统某些哲学也具有实用性。
以上回复中的主观臆造的东西只是侃侃，不足为道。其中实际的以下几条：1、大气压转化为飘生力的问题。（听说可以人造涡流，但我没有看过）。2、“别费尔德-布朗效应”的飘生机哪几种因素（或物理量）参与其中的力的平衡关系。其函数关系式是啥？F（x)=……..3、地磁场、小磁针的力的平衡关系。其函数关系式是啥？F（x)=……..
北航的高歌和江兴流教授以及他们多年来带领的研究小组从来不敢做一个真正验证“反引力”的基本实验——即“在真空环境下”的实验设备或对象是否仍然会产生升力？！他们不但不敢做“最应该做的实验”，反而极力对上面领导和下面学生胡言乱语什么“反重力科学”，却竟然可以多年来持续骗取到各种研究基金，以及不少无知的党政喉舌的大力吹捧。这种怪现象在国内航空航天学术界的存在已经有十多年时间了，这同时也反映了我国的基础科研界正义力量的薄弱，而从国内各大航空航天院系中对所谓的“反重力研究”普遍迷信的严重程度上看，现在是“正不立而邪当道”也，唉。
1、地球大气电场及其电势梯度：地面附近高度每米的电势为120伏（海洋表面要高出10伏），而上升10公里处，每米高度的电势下降到4-5伏。这个大气电场的“电势梯度”说明了地下有更强的电场。2、地球的天然磁场的证明：法拉地在几十年前就解释了磁现象的电本质，地球存在天然磁场，表明内部必有电场存在。3、大气中天然负离子的证明：环境保护部门证实，地球表面附近的空气中存在着大量的负离子，个别地区负离子含量高达每立方厘米2万个。有关科学家认为空气中负离子的标准值是：每立方厘米应该含有4千个以上。这个现象可以证明地壳下面有不竭的负离子源——负电场。4、高空闪电的证明：卫星观测表明，在地球空域的高层大气中，每24小时向太空放电的“雷闪”将近十万次。这些大规模的高空闪电可以证明地球是个带有负电场的星球。5、自由落体实验的证明：实验表明，在真空中，同时下落的金属球和羽毛并不同时到达底面，羽毛先落下，而金属球略滞后一些，表明金属内部的自由电子产生了微弱的抗重力效应。6、飘升机实验的证实：不对称的极板电容充以高压直流电会飘升起来，表明强负电场存在反重力效应。
我知道反重力的原因，聪明的跟我来吧！来我的博客圈共同探讨这个问题！http://q.163.com/ufo1687/
周江华电话13780384912电子邮箱[email protected]欢迎合作制造和媒体采访! 网站http://20003000.zhan.cn.yahoo.com/index.html科技日报2008年5月5日12版报道:反引力航空航天飞行器http://www.stdaily.com/gb/misc/2008-05/05/content_806968.htm人类飞碟即将成为现实!反引力航空航天飞行器——————————————————————————–周江华 根据实验，本文作者发现一个物理现象，即平衡在空中的金属球体被接通3万伏单极（阳极）高压电后，金属球体向空间释放高压电场的同时会产生反引力的升力现象。这一实验现象提供了利用金属壳体释放高压电场实现反地球引力的重要依据。据此，本文作者提出了利用飞行器释放高压电场研制反地球引力的航空航天飞行器的方案，并于2008年4月18日申请了名称为“航空航天飞行器”的中国发明专利。 按照现有物理学理论的解释，作为平衡在空中的金属球体被接通高压电后，金属球体向各个方向释放高压电场的作用力应该是等量力，不应该出现反地球引力的升力现象。作者依据星球间存在万有斥力的理论设计了反地球引力实验，并于2007年10月18日0时实验成功。星球间存在万有斥力的理论是作者在《21世纪物理学研究新视野》一书中提出的新观点，它认为每个星球本身都具有持续向外太空发射自身电压强度特征的高压放电场，这种由星球向外太空发射的高压放电场也就是星球持续向外太空发射的电磁辐射场。由于各星球间存在这种“发射电场”的相互排斥作用力，从而构成星球之间存在着万有斥力的效应。所以金属球体向空间释放高压电场并产生反引力现象，实质是空中放电体与地球这个放电体的相互排斥作用力产生的反地球引力现象。 反引力实验现象介绍：一、取一个直径为40厘米的氦气球，用铝箔条对称均匀连接包裹氦气球（非全包裹），利用氦气球的升力和铝箔的配重，使包有铝箔的氦气球悬浮平衡在空中。通过霓虹灯高压传输线从34英寸普通显像管式彩色电视机高压帽引出线路接至平衡在空中包裹氦气球的铝箔上，连接包裹铝箔氦气球的一端用一根长50厘米可游动的金属细丝连接，当开启电视机让3万伏单极（阳极）高压电从电视机高压帽输出，传导到包裹氦气球的铝箔上向空间释放高压电场，立刻会发现平衡在空中包有铝箔的氦气球出现反地球引力的升力现象。二、取一个直径为40厘米的氦气球，连接一根长10米的绝缘线在其末端吊起一个直径为0.8厘米的实心金属小球，通过调整配重使实心金属小球悬浮平衡在空中，采用与实验一相同的获取高压电方法，向实心金属小球输送高压电，通过实心金属小球向空间释放高压电场，立刻会发现平衡在空中实心金属小球出现反地球引力的升力现象。三、将数个氦气球用透明塑料胶布彼此相互粘接制作一个长2米、宽2米、高2米由氦气球构成的框架体，在氦气球框架体外用铝箔条对称均匀连接包裹（非全包裹），通过调整配重使包有铝箔的氦气球框架体悬浮平衡在空中，在框架体的中心摆放一个由屋顶悬挂的绝缘箱，内置一个12V电瓶和一个调压逆变器以及上述电视机放电器，将34英寸电视机高压帽通过一根长100厘米可游动的金属细丝连接在氦气球框架体外的铝箔上。当使用遥控器开启电视机电路板电路让3万伏单极（阳极）高压电从高压帽输出，通过铝箔上向空间释放高压电场，立刻发现平衡在空中包有铝箔的氦气球框架体整体出现反地球引力的升力现象。 利用这一实验现象，我们可以利用飞行器释放高压电场，使飞行器向空间释放的“高压电场”大于地球向地外空间释放的“高压电场”，通过飞行器释放的“高压电场”与地球向地外空间释放的“高压电场”之间产生相互排斥作用力，研制出反地球引力飞行器。反引力航空航天飞行器的设计方案是：飞行器横向飞行的动力来源是利用飞行器的局部向空间定向方位释放高压电场，从而获取的反推进动力。作者设计的反引力航空航天飞行器，采用了一个碟形体金属外壳，它是若干金属板通过绝缘体连接组合而成的一个碟形体金属外壳。在金属外壳内部，通过垂吊的一个与金属外壳相连的高压放电发生器，直接向金属外壳输出高压电；通过金属外壳的整体或局部向空间释放高压电场，和所在星球自身发射的高压电场形成的相斥作用力产生反引力和反推进动力，从而实现控制飞行器的上升、下降和横向以及转向等功能。在碟形体金属外壳上设有绝缘支腿，当飞行体释放高压电场功率的强度是可见光时，其将成为一个耀眼的电光球。在静电屏蔽效应的保护下飞行器内部可以载人飞行。当飞行器在太空和大气层中，利用局部向空间定向方位释放高压电场获取的横向飞行动力可表现为直角、锐角的飞行动作。飞行器在脱离地球引力后随着地球释放高压电场功率的减弱，飞行器与地球释放的高压电场间斥力将最终消失，这时在太空中将依靠局部向空间定向方位释放高压电场反作用作为飞行器推进的动力。反地球引力实验现象的重大发现，预示着人类将进入研制反地球引力飞行器的新时代。（本文作者为中国三江湖北航天器研究所特邀专家）
中國人都不會的問題用手指就能舉山我說三分鐘內 用手指舉起喜馬拉雅山 在爬到聖母峰 往中國方向丟去 請問有啥辦法陳善安發動機已經申請專利 即將開記者招待會 這將是第三次工業革命http://tw.myblog.yahoo.com/jw!JTBpb2SGSE8GvjU.8qx4Pw–/article?mid=619
勇于作实验的人比在这里争论理论正确否的人要强一百倍!中国需要有动手+理论的发明家!而不是批判家!
在没有人能够解决我前面提出的问题前，懒得跟你们扯。周江华那个实验一点也不符合科学实验的严谨要求。因为有很多已知的原因可以使气球升起——比如静电斥力、电场对氦气的作用引起的密度变化等。必须在严格测定排除所有已知效应后还有未知升力的情况下，才可以有保留地考虑未知效应的存在。像这类不严谨的实验看过就算了，拿来当真甚至以为科学那纯属SB。
呵呵，猛禽说的一针见血！
我任为反重力就是反引力引力是物体内部运动对外释放出一种物质1把产生引力物体破坏掉2一种材料阻隔引力3用一种力抵消引力4远离引力;物体不一样引力不一样;一个物体引力不可能吸引所有物质如磁铁吸铁不吸铜反重力理想方法是材料阻隔引力2009年4月
其实 你知道了原理 知道了该用什么东西去做，你可以尝试去做一个 至少 我认为 科学 不是坐在实验室里摆弄昂贵器材的科学家可以使用的玩映儿 只要你肯动手 也许人类历史会因为你儿改变（这是非常可能的），离子发动机 不是什么新鲜东西 使用大比重空气 或者你可以改进这个东西呀电视机不就是用电场把电子喷到玻璃上地吗 总之让他推重比增大那么我们离实用的发动机就会变得越来越近
说几句，作为一个航空工程师，也关注这个领域很久了。首先是对关注这个研究的，不要张口闭口反引力，引力概念是物理学的基石，自问一下，你能懂多少引力的概念和理论呢，如果对引力仅了解皮毛或一窍不通，更何谈什么反引力呢，这样的话说出来，除了表明无知和缺乏科学研究态度，还能说明什么呢？其次，对质疑这项研究的，想探讨一下：1、先探讨目前的飞行技术。在引力场内，要想飞起来，就要克服掉引力（或重力），这是飞行的基本规则。由此引出了三种飞行定理（目前为止），一是用静升力来抵消重力，对应的物理原理是阿基米德浮力定理，对应的飞行器是飞艇、热气球；二是用动升力来抵消重力，对应的物理原理是伯努利定理，对应的飞行器是飞机；三是用反冲方式抵消重力，对应的物理原理是动量守恒定理，对应的飞行器是运载火箭。2、按物理学研究，除引力外，还有3种力——电磁、强、弱力，目前这3种力得到统一，引力还没有统一。考虑到飞行，我们会自然产生这样猜想，如果这3种力，更准确说是电磁力（因为强、弱力是掌控不了的），能够和引力产生耦合，那么就有可能引出全新的飞行理论，这是一个航空工程师梦寐以求的目标。当然，这只是猜想，甚至是幻想，但的确存在可能，即便是很微弱的可能。不过，如果真存在引力与电磁力耦合，也不要就此任意发挥想象力，轻言什么反引力，就我肤浅的理解，这个猜想的耦合可能是非常精妙的。3、再说BB效应，其实关键就是这个效应中飞行或运动的机理，是符合目前的3种飞行定理呢，还是与引力与电磁力耦合的猜想有关。我不知道是不是已经有全面而且严格的实验彻底否定了这种耦合猜想，如果没有，我倒觉得不妨试一试，给它一些研究空间。当然，这种研究的难度之大恐怕是一般人想象不出来的，或者换个方式说，如果真有哪位高人把这个耦合搞通了，他也不用在航空界混了，直接就是物理学的大牛，说不定还能得个诺奖之类的——开个玩笑，总之是想说难度非常大。4、以上说引力与电磁力耦合是猜想，当然不是瞎猜乱想，以下说说物理学中的依据：首先是KK理论，是最早的把引力和电磁力统一起来的尝试，虽然计算结果与实际不符而使这个理论失败，但我觉得这个理论有很多可学习借鉴的地方，它开启了高维时空的时代。超弦理论，不是很了解，只看过些资料，是一个统一理论，它得出的一些结论很有趣，很有启发，比如马克西姆猜想，把一个区域内的量子引力与区域边界上的规范场论等价起来，体现了全息原理，很有启发性。此外，黑洞研究的一些东西也是有意义的，比如从黑洞研究得出的霍金辐射，以及最早发现了全息原理。先探讨这么多，想多听听质疑方提出的反驳意见，让我的思考有一个提升。最后，想对关注或研究这个领域的人再啰嗦一句，请本着严谨求实的科学态度来做事和发表评论，不然所作的一切不但不能发展这个研究领域，反而会彻底毁了它。
@chinazb难道清朝就有民科搞出氢弹了？否则你不就是逻辑混乱的扯淡么。@ABC难得有真正的专业人士来讨论。可惜他们要是能看懂你在说什么，也不会有那么多扯淡的事了。其实我的意见很简单，以现在的技术条件，完全可以做一个严格的真空飘浮实验来证实或证伪一下所谓的BB效应，但是他们却只愿意停留在猜想阶段，不敢去证实或证伪。