地方与中央

本想发一篇不大厚道的，帮主说那种事私下里说说就好，所以作罢，贴篇旧文：
在我POST了《劣不汰则优难胜》之后，令狐在回复中指出了问题的复杂性，后来我们就地方政府所应该承担的责任问题作了一番探讨（有增补）：

令狐：现在想想一个国家的问题还真不是那么简单，不是说民主一下，或者法治一下，一切都搞定了的。有很多遗留问题，还有很多擦边球的问题。

那
是肯定的，但不是能因为有困难就避而不管。现在的问题很多都是错综复杂的，牵一发而动全身，以人力去操纵基本上是不太可能的，所以我才会更加地相信看不见
的手。政府只通过必要的调控手段：比如水土流失问题（详见令狐在前文中的回复）可以立法保护，这样使这些项目的成本提高，失去可行性，迫使支书和农民寻找
其它的办法。

令狐：我是觉得，国家不能光是“禁”，只破坏不建设是不行的。就是说，我不能光把项目成本提高就完事了，我
应该还要帮你考虑一下可行的方案。我不知道我的想法对不对，但是我总觉得，既然一个国家政府存在着，就要让民众觉得你是有必要存在的。如果你只是在民众违
反规定的时候才出现，民众肯定会看你不爽。

政府和企业之所以必须分开，就在于企业只需要考虑它们应该考虑的事情，比如盈
利；而政府则必须考虑那些利益之外的事情，比如环境问题，并且通过利益对企业进行间接的管理。政府必须保障民众的利益，特别是长远利益。不同级别的政府做
的事也不同。支书是最下面的政府，他考虑的是地方利益；中央政府考虑全局利益。

令狐：嗯，你的意思是中央要想办法把支书这样的地方利益纳入到全局利益中来？

可以这么说。因为现在很多的情况就是地方政府只考虑地方的利益，比如地方保护主义，这就很成问题。中央不能不考虑这些因素。

令狐：嗯，是啊。地方保护主义确实是个很大的问题。而且容易造成地方之间的利益争斗。如果能把这个问题解决，中央确实是做了一件大好事。

这也是集权制的一个问题。地方官员的政绩还是以地方的成效来考评，所以地方官员在执政手段上肯定会短视一些。

令狐：唉。不过话说回来，除非真的由民意决定政府，否则除了绩效考评也没什么更好的方法了。至少我是想不到。

地方的民意还是不能解决问题。因为地方的民意只会考虑到地方的利益，全局利益还是需要一个中央政府。
后来在《人民有愤怒的权力》中哈希回
复说，他认为应该从人的角度，去让企业主认识到浪费是不对的，应该节约。我同意他说的：企业是税收的来源，应该支持。但是政府与企业的关系不应该是行政上的关
系，不能因为企业为地方政府创造利税就默许企业的浪费行为。至于通过宣传感化或道德力量的手段是我一向反对的。毛主席说过：扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。所以必须有强制手段，法律或经济的手段。
总之，人民度让部分权利和自由建立政府的目标是为了更好地保障全体人民的利益，而不是让政府与企业狼狈为奸的。