（昨天写的，今天修改补充了一下）
今年的超女虽然结束了，但引起的风波还远未平息。
前几天许纪霖发了一篇《戳穿“超女民主”的神话》，搞得安替很不爽，昨天就出来发了一篇《写给许纪霖教授的公开信》跟他PK上了。虽然安替自己说他已经平和了，但看上去火气还是很大。
我昨晚YY癖发作时就一直在考虑他们双方的观点。
从技术上说，许教授的文章说得还是相当有道理的——也可能是因为如某位评论者所说，我也是看超女看得不够多吧。安替说许教授的三种批评是自相矛盾，但是超女的选举并非只有一次，而是多次，许教授的三种批评正是针对前后几次的不同情况作出的——开始时是民主集中制，后来是主办方修改规则，再后面陷入多数人暴政。许教授无非是想证明在整个过程中都没有真正的民主。
其实我一直不太同意把超女这事跟民主扯在一起，娱乐就娱乐，整这么严肃干什么。如KESO所说，“大众寻求快乐，商人挣钱，各得其所”。或者如令狐所说：“超女不是为民主而办，而是为赚钱而办”。
不过许教授貌似义愤填膺地说超女的粉丝们被金钱之手愚弄时，不要忽视这只金钱之手上面还有一只手。我不敢说许教授是利益共同体中的一员，但如果不是因为超女这事惹毛了最上面那只手，这本来就是娱乐而已，哪会惊动许教授。还是安替的这句话说得痛快：
我们中国人民很可怜的，才有了一个模拟民主的超女，就有教授来说三道四。可当我们受到压迫的时候，当我们的利益被剥夺的时候，这些反对民粹民主的学院教授们全部装死，没有任何发言。
许教授善意地提醒我们：
投票本身不是民主，只是民主的一个环节，真正的民主除了投票之外，还要有公正的程序、平等的权利、自由的讨论、对少数的保护和超越一切个人意志之上的法治规则……
今日的娱乐，就是明日的政治。善良的人们，你们要警惕啊！
可是许教授似乎忘记了，五十多年前，经济学家肯尼思·阿罗就已经严格证明了不存在真正完美的民主（参考《再论民主的弊端—少数服从多数原则的缺陷》中的六楼关于此的简单说明）。更何况我们不能因为民主的不完美，就宁可选择不民主吧？
任何一项政治制度，都是参与各方的博弈，民主的好处就在于，它能够让更多的民众参与到博弈中，以达到对大家更好的结果。只要大家开始参与进去了，就是一个良好的开始。阻碍这种良好开始的势力才是人们应该警惕的。
附令狐的评论：
不管是有意还是无意，有人发现超女的过程和民主选举的过程非常相象(注意不是完全相同)，于是就把这个作为中国民主的预演，这有什么问题吗？有问题的话，只能说中国人被民主问题压抑得太久。对这样一个看法大动干戈，甚至否定整个超女，不是许教授神经过敏，就是某些人神经过敏。因为超女的举办的根本目的不是为了民主，而是为了赚钱。
有人认为这个是民主，结果引起了反响，这不是说的人的问题。应该要想一想为什么会引起反响，这是环境导致的问题。