（6－11）
想到这个话题其实跟CodeGear前不久被收购没什么关系——自从CodeGear被从Borland分出来以后，我就知道它已经完蛋了，我甚至不关心收购它的是什么公司，我对它唯一关心的就是：啥时把Delphi/BCB拿出来开源。
事情的起因是前几天看到一个与Canon有关的帖子，提到了Canon两次变更单反卡口标准的事情。这些8挂往事是我们这些器材派最为津津乐道的内容之一。
简单说来就是：Nikon和Canon差不多都是在五六十年代开始搞单反，不过早年Nikon在单反领域搞得相对好一些；后来由于技术进步，随着各种新功能的不断加入，早期的卡口设计渐渐浮现出各自的局限性；Nikon的做法是在原来的卡口上作小的修改，保持兼容，而Canon在1971年将当时的FL卡口改成了后来的FD卡口；就在FD卡口发展到已经对Nikon F卡口AI/AIS系统构成威胁的时候，自动对焦等新技术的需要再次让卡口局限浮现出来；这一次Nikon继续在老卡口上作文章，修改出了AF系统，而Canon则再次抛弃FD卡口，推出了EOS和相应的EF卡口。
结果不用说，Nikon为了兼容老卡口付出了巨大的努力，而Canon轻装上阵，最终在单反领域反超了Nikon。因为从市场战略上来说，Canon的策略是牺牲老用户的利益来换取技术的快速进步，用新技术吸引更多的新用户来补偿老用户流失的损失。显然90年代单反市场的高速扩张帮助Canon实现了这一目标，而DSLR时代，Canon还因此获得了超额的收益。
但是作为一个用户来说，无疑会更接受Nikon的做法。毕竟换了卡口就意味着——买新的机身就必须放弃原来在老镜头上的投资，而坚持老镜头就享受不到新机身上的新技术。
回到Borland的话题上，Borland采取的策略在某种程度上说类似于Nikon，他们的发展也是保持着很好的连贯性，不像Microsoft那样发生.net式的跳转。但是结果呢？Borland的失败远大于Nikon——在可预见的未来一段时间里，Nikon不但不会发生像CodeGear现在的下场，而且还会过得很滋润。是什么造成了这样的差别？
我想是这样的：
在单反领域，CN两家是各自独立的系统，有各自独立的基础平台，任何一家的大动作，只会对自己造成影响。而在Windows软件开发领域，基础平台是由Microsoft提供的，所以Borland在这一领域与Microsoft的竞争是完全不对等的。所以Borland的坚持兼容经受不住Microsoft的平台变化。所以Borland死得很惨。
那么Palm呢？照说Palm也是自己独立的平台，它对兼容性的坚持不应该导致自己被Microsoft的Windows CE/Mobile干掉的啊。
这个……就只能说它是自绝于人民了。囧。
猛禽的归档8挂
borland作为开发工具的供应商，应该可以在自己的底层抹平win32和.net的接口差异
实现delphi语言、vcl类库的无缝移植
难度很大吗？如果语言（语法？）上不支持，能否内置代码生成器，编译前先把delphi源程序生成符合.net的代码再进行编译？
理论上可以，但是MS肯定掌握更多技术细节，borland不得不为此付出更多的额外代价，没有胜算。
对C记和N记不熟悉。只能谈谈Borland和Palm。
Borland依然作为一家独立的公司存在，而CodeGear已经消亡。在这点上，突显了一个独立的以IDE为商业产品的公司的注定的失败。放眼看去，如今的IDE世界，特别是在非脚本语言的IDE中，都有免费的产品存在，并且常常作为第一选择：#开发我会采用SharpDeveloper，Java吗当然是Eclipse……开发工具越来越成为一个平台、一个框架的附属产品，而不再能独立成为一个商业产品。CG在想到这个问题的时候，已经晚了。
猛禽说的：MS肯定掌握更多技术细节，borland不得不为此付出更多的额外代价是完全正确的。正如当年MS推出的VS已经支持到.NET 2.0，而同期的Borland/CG还只能支持.NET 1.1一样。这在很大程度上，削弱了后者的吸引力。
Palm的问题一直在于它没有推出一个属于自己的IDE或者购买一个IDE然后开源之。而且，它的开发模式很落后，我当年使用CodeWarrior的时候，就是被它的事件与函数代码的关联的复杂性给打败了。也许对于真正的Palm编程老鸟来说，这样的方式很自然，但是对于任何一个新进的程序员来说，就是一座无法轻易跨越的大山。
在这点上，Apple已经迷途知返，它一方面不遗余力的宣扬Mac OS X的优越性，一方面又全面转向Intel CPU，从而使得Windows也可以运行其上。它是从另外一个角度：硬件兼容出发来解决自身的硬件问题。相比较而言，这比软件开发平台的迁移要简单一些。所以，如果在不久的将来，Apple推出替代XCode的WYSIWYG的、类Delphi样子的IDE，我不会感到奇怪。也惟有如此，Mac OS才能真正占领更多的桌面。
以上。
其实borland的失败，我觉得最基本的原因：和它在C++领域的失误一样，做成来的东西太不成样
delphi8, delphi9 都是半成品，只能玩，不能用，导致用户大量流失，而且，其实是兼容性太差，四不像。
当时我都有评估过，学习delphi.net 和 学习c#的成本是差不多，那当然是选择主流、“正统”的了。
另外，至少在中国，borland对社区的支持太少了，这个也是一个败笔；
@TR
独立IDE的失败固然有开源免费的冲击原因在，但是作为商业IDE的VS仍然可以活得很好，就说明掌握平台垄断仍然具有不可比拟的优势。最根本的原因在于MS对这个平台的决定权过大。相比JAVA就可以看出，SUN的决定权不够大，所以IBM可以用Eclipse取得领先。
到器材领域也是，因为135规格摆在那，各家的卡口再变也变不出太多的花样，所以SIGMA、TAMRON、TOKINA这些第三方镜头厂商可以活得很好。
@ari
D8／D9的失败就在于Borland想要延续老用户，又要支持新的.net平台，结果就成了四不像。至于对社区的支持，那是需要人力物力的，BORLAND又不像MS那么有钱。
平台的决定权固然重要，语言本来应该尽量隔离开发者与平台的关系，java就是隔离的好
不过andson走了，可能也没有这么高屋建瓴的能人了
社区应该花不了它多少人力物力的，国内陆陆续续有这么多delphi相关的社区，只要它不追究盗版、略微表态支持就行了
但是它。。。。。。。。
不追盗版是不可能的，毕竟还要赚钱生存嘛。只是方式太那啥了。
既然打不过MS，就该把价格定低一点
以前一说Borlan/Turbo系列给人感觉就是技术含量高，编译质量高，速度快
现的的产品给人感觉，使用的技术要底人家一等（人家2.0时他1.1），最需要解决的不解决（泛型、Unicode等），大而烂，后来又分开了
推荐整合的技术又不怎么发展好像是玩具一样（IntraWeb等），近是玩一些花而不实的东东，升个级都感觉只是
换了换启动图片
囧