（2006－07－11）
前一段在无忌、蜂鸟等论坛上，看到好几次有人家里被入室窃贼光顾，全套器材被盗。我在摄影群里感慨了一番，他们损失大了，这些贼也够专业的。
其中无忌上有一个帖，那个楼主好不容易攒了几件器材放在宿舍里，结果大白天上班时被贼人破门而入，整个干燥箱提走。且不说保安对此无所作为，就是报了警，警察也是爱理不理。甚至后来他想到一个嫌疑，向警察报告的时候，警察也不愿意记一下笔录。后面很多人跟贴表示这种现象的普遍性，基本上除了人命关天的案子，警察才会积极一些。
联想到前一段发生在广州的一件事情：因为非典而知名的院士钟南山在街头被人抢了笔记本电脑，广州警方很快就把案子破了，并且从犯罪嫌疑人处找到大量赃物笔记本电脑和手机等。很多人就此评论说，如果这次的受害者不是钟院士，警方的态度会是如何如何＿这还用说，看看其它的赃物就明白了。
前几天在FT中文网的读者来信栏目看到一位美籍华裔说到他在美国的经历，谈起社会治安的问题时，他认为中国的警察太少。好像似乎大概可能是这么回事，所以有限的警力只能用在人命案或是钟院士这种级别的人上。
但是话说回来，好像领导出巡时，那些鸣锣开道的警察又似乎并不少＿又不懂事了，领导的事那能跟咱小民的事相比吗。
最搞笑的还是这篇报道＜摩的司机起早贪黑拉活赚钱为嫖娼＞里的警察，他们工作可以真积极，连个小摩的司机都不放过。特别是这篇报道后面的评论还是很值得一看的。
从个体上看，还是有很多好警察的，比如天气MM。^O^
但是从整体上说，问题显然是存在的，而这其中最根本的问题，在于整个司法体制。昨天，大家都在关注大力神杯的去向，但那终归是别人的游戏，我们身边的事情更值得关注：
拖了三年的黄静案终于有结果了。
不可否认，网络舆论对这起案子有很大的影响，这一点让国内的不少法律专家相当不满，不过因为有刘涌案的前车之鉴，他们倒是没太敢出声。他们只看到了问题的一个方面，却忽略了这一舆论影响的起因：五次尸检出现六次不同的死亡鉴定，其间有人不断地销毁证据。姜俊武到底有没有罪，现在已经没有多少证据可以证明了，只能无奈地疑罪从无。但是这三年来，我们的司法机关做了些什么事？
不要拿什么“程序正义”之类的术语来忽悠人民，群众的眼睛是雪亮的，是某些人“不正义”在先，凭什么要人民“正义”。群体多次博弈理论已经证明，只有采取“一报还一报”的策略，才是最大的公平。
当法律只是一部分人的武器的时候＿所谓的“在法律面前有些人更加平等”，人民必须自己保卫自己。
呵呵，社会
想说句题外话 之前我就有这样的想法：其实法律真正的意义在于什么呢？应该并不是大家认为的“正义”，而是秩序。正义之类的东西本身对社会并不重要。而秩序却是对社会有用的。但是只有通常意义的正义得到保证，才能长期平稳的维护社会秩序，所以法律维持正义。也是因为如此这样的正义必然会带来对少数人的不正义。问题在于这个“多数”和“少数”的分配，以及由谁说了算。现在的麻烦是权力分配严重不能制衡，以及权利得不到保证。但是，所谓的“一报还一报”的说法，归根到底只能说说来解气，不是什么真正能用的方子呃～警察大约已经是烂摊子 不谈也罢＝＝
Reiko桑果然是法律专业人士^O^法律的目的的确是为了维护秩序，为了维护秩序就必然需要牺牲一部分人的权力和利益。至于牺牲哪部分的人的权益，那就要看不同的国家的政体。人民需要政府的原因也就在于此，人民度让部分权益给政府，由政府来维护全体人民的利益。我所说的“一报还一报”的意思，也就在于人民不能再对某些“不正义”表示沉默，只有表达出自己的不满，才能达到对某些日渐出格的行为的制约。如果不让人用语言表达，难道像下面这位这样用行动表达吗？？http://news.sina.com.cn/c/2006-07-14/010610416215.shtml
主要是群众的力量没发动起来。现在流动人口太多了，大家隔壁都不认识，上次有人撬我家的门，隔壁大娘看到了，说以为是我们的亲戚，所以没理。 如果当时，问下，估计就能避免接下来的损失。但现实就是这样！
莫谈国事！
不要和陌生人说话所以说，如果政府不能为人民提供一个对信任有利的环境，那么在这样的社会里，就只有流氓更能生存。
这个问题我不谈 如果可以 跟我或我任何一个同事执勤一天 就知道警察够不够了：）