昨天令狐对我的《[技术贴]关于Rich Client的一点个人看法》提了一点意见，特别是指出了其中的一些错误，我已经在那里改正，非常感谢。
后来我们就XUL（Gecko）和RIA（Flex）两项技术作了一番比较，因MS的技术依赖于.net平台，故Smart Client不在讨论之列。以下为讨论内容，引用部分为令狐语：
>不过Gecko这个也还不错的，它的思路跟Flex不是很一样。XUL关注的是前端，后端只要是Web Service就行。据我所知Flex后端的服务器是专用的。
是的，flex需要一个即时编译后端，用于在第一次访问时把服务端的MXML和ActionScript编译成FLASH。在这点上（指不需要专用的服务端）XUL的确不错，但必须承认，XUL在客户端能做的事远远少于RIA，还是很多事要靠服务端来做。
>这一点你说错了。支持XUL的实际上是Gecko这样一个渲染器。像FireFox这个软件本身就是利用XUL作出来的。XUL在客户端可以做事情的，不过不是通过http协议，而是一个专用的chrome协议，通过这个协议，XUL可以访问本地资源。
这个协议我知道，它可以访问本地资源吗？
>可以的，你想想FireFox不是可以读取本地配置文件么。呵呵。不过chrome协议需要配置和安装RDF文件，这个比较麻烦（就像Fx的扩展那样，不装是不能用的）。
还有就是对图形/媒体的支持，XUL跟FLASH相比还是有差距的吧。
>对媒体的支持毫无疑问是Flash强了。
总的来说，XUL的复杂性还是大些，并且它不能通过装插件之类的方式使别的浏览器支持，这也是个很大的问题。
>XUL其实一方面是可以做Rich Client，另一方面，它可以做像FireFox这样的桌面程序。这一目标跟Avalon倒是比较接近。
要把GECKO集成到LINUX上去
>呵呵，好像现在是有人在做这事啊。准备把Gecko集成到Gnome里（两个项目名字倒有点像 -_-||）。