狗事件与骡事件的对比

（2006－08－17）

昨天与令狐就DS的封杀中国用户事件（所用软件eMule又称电骡，故将此事称为骡事件）和杀狗事件的对比讨论了一番，以下内容根据聊天记录整理。

抛开狗是无意染病Vagaa是恶意的损人利己这点区别，这两件事有一个共同点就在于伤及无辜的问题。在狗事件中，那4000只已经免疫的狗及其主人是少数的无辜者，而中国的非Vagaa用户是大多数的无辜者。狗事件中少数的无辜者牺牲以保护更大多数的不养狗者，骡事件中中国用户被牺牲以保护更多的全世界的DS用户。

如果说狗事件中的无辜者应该得到补偿的话，那么骡事件中的无辜者是否也应该得到DS的补偿呢？这显然是不现实的，因为DS提供的服务本来就是免费的。那么合法者的利益如何得到保障？特别是对于狗事件来说，无辜者实际上是可分辨的——只要前期工作做到位，技术上是可行的。而在骡事件中，Vagaa修改版本信息冒充VeryCD，实际上从技术上几乎无法分辨谁是合法用户谁是非法用户，所以无辜者被牺牲掉也是不得已的办法。

所以有的时候，我们不得不承认，只能做到“尽量为合法用户提供最大限度的保障”，而无法完全保障。

但是在狗事件中，地方政府显然连“尽量保障合法者”这一点也没有做到，当然这是在中国，我还真不指望他们能做得这么到位。

补充：骡事件其实是有非技术的解决方案，虽然eMule是开源软件，但同样有相应的版权协议，而Vagaa是一个严重违反协议的软件，如果在法制完备的地方，eMule的开发团队完全可以诉诸法律来解决这个问题。

但是这里是神奇的中国。