之前的《科学逻辑》（附后）出丑了，扯了太多自己不熟悉的内容，故重写一下：
方舟子说：
每片牛黄解毒片含有50毫克雄黄。雄黄的化学成分为二硫化二砷，遇热分解变成剧毒的三氧化二砷，也就是俗称的砒霜，口服10毫克即可中毒，100毫克即可致死。而且砷进入体内后即使没有马上引起中毒，也会在体内累积起来，长期服用会导致慢性中毒。
这回只谈两点：
第一、既然谈的是雄黄，完全可以就二硫化二砷的毒性来谈，没必要扯到毒性更强的砒霜上去，这不是什么科学的态度。
第二、雄黄有毒而被用于中成药并且是OTC以及药典的问题，显然是相关监管机构的失职（因为这并不是新发现的问题），人民群众并不都是专业人士，哪里知道这么多，这并不能成为否定中医的理由。正如和菜头这两天找到一篇方舟子“引述”别人的文章的证据，但我们不能因为这一篇“忘记”说明出处的例子就说方舟子就是个文抄公。
========以下为原文=======
（2006－10－15）
我始终认为方舟子在批评中药的时候逻辑是混乱的。（本文部分内容引自《说说“科学精神”》，不再一一说明）
举例而言，他说：
每片牛黄解毒片含有50毫克雄黄。雄黄的化学成分为二硫化二砷，遇热分解变成剧毒的三氧化二砷，也就是俗称的砒霜，口服10毫克即可中毒，100毫克即可致死。而且砷进入体内后即使没有马上引起中毒，也会在体内累积起来，长期服用会导致慢性中毒。
好恐怖啊，不明究里的人民群众就这样被他忽悠了。
但是仔细一看就可以看出其中的漏洞来。
首先，他的说法一点都不“科学”。什么叫遇热？多高的温度算是受热？人的体温吗？如果是这样，那真的是危险了，但问题是二硫化二砷分解成三氧化二砷的温度大概是不会这么低的，不然他肯定会指出这一点。那么他应该是不知道吧，他可是博士耶。那么难是他有意隐瞒？他为什么要隐瞒呢？难道是为了使自己的说法更有说服力。但这是一个讲科学的人应该有的态度吗？
其次，二硫化二砷和三氧化二砷是完全不同的化合物，后者有毒并不表示前者有毒——虽然二者的分子式里都有砷。碳和氮都是无毒的，但它们的合成物的化合物——氰化物都是有剧毒的。事实如专业人士o6z所言，二硫化二砷是无毒的（见后面的补充说明）。方舟子在这一点上继续无知或隐瞒。
第三，本着科学的态度，仍然如o6z所说，牛黄解毒片在生产过程中不可避免地存在微量的三氧化二砷成分，牛黄解毒片的确可能存在一定的毒性——是药三分毒，哪种西药完全无害？这也应该客观地说，所以牛黄解毒片的用法与用量也是有规定的，并非如方舟子所说那样乱吃——事实上乱吃药（不论中药西药）本来就是不讲科学的人以讹传讹的，却被方舟子拿来当作反中医的论据加以发挥，这也是不讲科学逻辑的说法。
第四，所谓的砷会积累下来导致慢性中毒的说法也不严谨。同样是因为不同的化合物人体会有不同的反应，有些会被人体吸收，有些会被人体排出，否则那些补钙产品也用不着天天拿“吸收”问题作文章了。方舟子简单地说砷会积累下来实在不够科学。更何况就算是微量的三氧二砷进入人体，人体也有一定的排毒能力，只要不超过肝肾的负荷，这些有害物质也是会被逐渐排出的。
第五，再说说明书，合格的中药说明书同样详细列出了药品的适应症、用法与用量、禁忌等，比起西药来说，唯一缺的只是一个分子式以及用科学逻辑说明这种化合物在人体中如何发生作用——说实话，有没有这个部分，对于普通人来说都一样。方舟子说中药没有说明书，有些人就都信了。我不知道那些听信方舟子的人有多少人真的去证实了他所说的。套一句名言来说就是：
不要让自己的脑子成了别人的跑马场。
自己去找一种合格的中药来看看，可能没有说明书吗？我买过N多中西药，只要不是散装的，还没看到没有说明书的。因为我买什么东西都有一个习惯，第一件事就是看说明书，药也不例外。在说明书这个问题上，方舟子就是在信口开河。
至于其它嚷嚷着要废除中医的人就不值一提了。他们的言论基本上没有超出方舟子的范围，如果说方舟子是个科学原教旨主义者，那么这些人就是伪科学主义者，因为他们不知道科学的精神在于实证，只会跟着方舟子鹦鹉学舌。复杂的专业内容可能难以实证，但去找一盒合格的中药来看看有没有说明书也这么难吗？
以这种非科学的态度来批“伪科学”，就应该用科学的奥卡姆剃刀把它剃掉。不管中医是不是伪科学，至少方舟子的批判本身是有问题的。
补充：
本文亦犯了同样不严谨的错误，只听信了o6z的一面之词，以为他是专业人士（o6z并没有说雄黄无毒，是我看得不仔细-_-），没有自己去证实一下，真是自打耳光。-_-|||
不过方舟子的逻辑错误依然存在，故保留原文并作修改补充如下（以下资料来自Google和维基百科）：
雄黄是一种矿物，主要成分为四硫化四砷（也有说是二硫化二砷或是硫化砷、硫化亚砷等）。与雄黄共生的三硫化二砷称为雌黄——古人用雌黄当修正液用，故有“信口雌黄”一说，自我讽刺啊-_-|||。
砷及砷的大部分化合物（主要是三价砷，如砒霜）都有剧毒。大部分海产品都含有毒性很低的五价砷。雄黄不融于水，故毒性较弱，但长期或过量服用仍然可能导致砷中毒。
关于雄黄的毒性研究，我找到的资料中最早的是在90年代初发表的。但是如伍老师提供的这篇《顾了此“雄黄”，勿忘彼“雄黄”》所说的那样的话，可见国内的卫生管理部门失职到了何种程度。
再补充：
本文作为一个教训保留：外行人不要充内行，因为结果总是漏洞百出的。
不要让自己的脑子成了别人的跑马场。这话说得太好了。不过百度百科解释：二硫化二砷，雄黄矿的主要成分,橘红色粉末,有毒,密度3,4-4,6 ,熔点307摄氏度,不溶于水,作油漆颜料,灭鼠剂.并用于制革,烟火等.可将砷黄矿和黄铁矿煅烧升华而成.http://www.cnchemical.net/chemical/6346.html解释：品 名:二硫化二砷拼音:erliuhuaershen英文名称：arsenic disulf ide说明:As2S2雄黄矿（realgar）的主要成分。橘红色粉末。有毒！密度3.4-3.6。熔点307℃.不溶于水,溶于酸和碱溶液.用作油漆颜料、杀鼠剂，并用于制革、烟火等工业。可将砷黄铁矿和黄铁矿煅烧升华而得。http://www.ep.net.cn/msds/wuzhi6/61006-1.htm化学品文档中关于砷的解释中有这样一句话：砷的化合物均有剧毒。这都是在百度里面随便搜索一下得到的。我估计你是被那个所谓专业人士忽悠了。
我觉得， 作为生物专业的他， 应该是明白的， 我觉得他的态度是不是有点问题， 他是不是该重新审视自己最初的目标：打假。 否则，只是接着打假的口号打击中医。一开始我是很支持他的， 不是到是不是因为他某方面出现问题，开始有点自我混乱了。
是很恐怖，但是我看了这些内容以后还是认为牛黄解毒片不应该吃而不是方舟子在忽悠我。
还有这里：http://www.100md.com/html/DirDu/2005/01/17/63/23/30.htm2004年8月26日，中国医药报《药店周刊》曾以“负责任的用药指导刻不容缓”为题，报道了一位女青年因连续4年服用牛黄解毒片，最终导致砷中毒的事情……目前经批准使用的牛黄解毒片说明书中并无“不宜久服或限量使用”的规定。。。在1995年版和2000年版中国药典一部中有关药材雄黄条目中指出雄黄有毒，入丸散用，规定常用量为50～100mg/天，内服宜慎，不可久用……牛黄解毒片由8味药材组成，按药典规定一天服4～6片，实际服入牛黄20～30mg、雄黄200～300mg、石膏800～1200mg、大黄800～1200mg、黄芩600～900mg、桔梗400～600mg、冰片100～150mg、甘草200～300mg，而此8味中药作为药材时的常用量，药典规定每天分别为150～350mg、50～100mg、15～60g、3～30g、3～9g、3～9g、150～300mg、1.5～9g……唯独雄黄的用量是其药材常用量的3倍，而其它7味非有毒中药的用量都低于各自的药材常用量……2000年版中国药典一部中，收载含有雄黄并供内服的中成药有21个，但没有1个品种在【注意】项内注明“本品含雄黄，内服宜慎，不可久服”
多谢伍岭。偶的准备工作也没做够-_-|||
我感觉中医的发展是个大问题以前还有人能拔拔脉，现在可好，乱七八遭的是个中医就知道开熬好的汤药！我看大部分都是没实学的庸医这是一个方面，骗的成分多一些，吃吧，反正死不了人还有一个方面就是研究与发展，中医好像要“发展”就要去古书中去“学”东西，神就神在祖传秘方上，感觉古人都是好牛B呀，出个方都比现代人强这样的中医是我们想要的中医吗？
二硫化二砷不溶于水，这看上去好像很安全。但是二硫化二砷溶于弱碱或者弱酸环境，想想自己的胃吧。猛禽，我觉得你这篇文章不严密之处太多了。关于排毒能力我建议你再查查关于砷化物入药的相关文章，有些病症甚至要通过注射另外的药剂达到排“砷”的作用！还有说明书问题，我在今天的网志说了，就不再次重复了，只想提醒你中医包装盒内外的说明书到底多少有用？不说毒副、不说完整成分、不说起作用原理的说明书跟白纸有区别么？你看了张明发的文章后就会发现连一次吃几片都不能相信，“牛黄解毒片”就是榜样！
关于二硫化二砷,o6z好象没说这东西无毒吧，他只是说他毕业论文就是砷含量测定，而且例子就是牛黄解毒片。猛禽看错了。
给方舟子10亿美金，让他马上说中医好。我看方舟子立马会改口说中医好。方舟子不就是要钱嘛，打着“打架，批判，科学”的口号想要更多的钱而已。真有人以为方舟子是一心为了打假啊。罗永浩、方舟子、安替，都是一路货。
坏就坏在楼上这种货色身上，什么事情不讲事实也不认道理，总以自己那种JB观拿出来揣测别人。殊不知，这个世界上还有廉耻二字。我劝你等还是不要开口，楼上这样的人越多，对中药的地位越不好。
这位方同学就是这样滴，伍老师无视之即可。^O^原文为了说明逻辑问题，扯了太多不熟悉的东西，漏洞百出，补也补不完，重新写一小段说明了一下主题，请伍老师指正。
雄黄有毒而被用于中成药并且是OTC以及药典的问题，显然是相关监管机构的失职（因为这并不是新发现的问题）。但我认为，正因为并不是新发现的问题，就得考虑一下它的毒性已经被发现多少年。如果年头够久，这就不光是监管机构失职的问题了，而可以说是整个中医系统失职。我没有组织好上述的话，我觉得你补充解释读上去貌似有些问题，我得找点资料，并且好好想想
哈，方舟子不是这种人吗？他见钱不眼开吗？打死我也不信！re 伍岭：我瞄过你的blog上几篇文章，你说你现在开始不欣赏余秋雨了。哈哈，你以后，也会一样不欣赏方舟子的。只不过需要一个过程而已。
我从来没有欣赏过方舟子，我只是认同科学的理论。夏虫不可语冰。
实际上猛禽的文章侧重点不对。方舟子也没说要扔掉中医哎。中医不够严紧，要想发展中医，还是用科学的方法把中医好好整理一下要紧。不过出了这么多事，偶是有点怕它乐
方舟子的确不是张功耀那么个意思。我只理解到了要用现代医学检测手段规范中医、中药。以下是我刚写的文章《再回猛禽，顺带谈谈科学的态度》：http://www.ipang.net/archives/657要有错误，欢迎斧正。
“既然谈的是雄黄，完全可以就二硫化二砷的毒性来谈，没必要扯到毒性更强的砒霜上去，这不是什么科学的态度。”老大，讨论化学品的性质（包括生物毒性）当然要考虑其稳定性啦，温度升高转化为毒性更强的物质，这一点必须要指出来。这样，人们在吃药时倒有个提防。全面而言，在微酸性条件下如何变化，都得要考虑。因为胃液呈微酸性的。看来老夫不出来说两句尽让外行冲内行了。
回了伍老师。
我喝了雄黄大约50g，不知道是否在体内长期存留，能有后遗证