辩证并且唯物地看问题

Danny.方说《请别误读，谢谢了！》，但是看他这篇的说法，我并没有太严重的误读，反而是他对我的观点有一定的误读，所以我有必要再说几句。

在这个与时俱进的时代，谁能够“代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益”？答案肯定是：不是一个或少数的几个个人可以做到，即便他是天才、强人、伟人、超人也是不行的。

那么谁又能够制定一个可行的标准来判断什么人应该被关小黑屋，什么人不应该关呢？答案同样是：不是一个或少数的几个个人可以做到。

就算这样的标准能够被制定出来，以很难被保证正确地执行。再说时代的变化如此之快，难免导致新的标准还未制定通过就已经失效。而如果没有一个切实可行的标准，仅凭头头们的主观好恶来决定，那还是唯物主义吗？完全就是唯心主义嘛。

对于现在这种动不动就关小黑屋的做法，木木认为：

那么是什么原因导致老百姓对一些网络监管和新闻监管事件充满意见的呢？原因很复杂，也是多方面的。但有一点是可以肯定的，就是那些具体执行政府对“网络监管和新闻监管”的人的无能和素质底下造成的。

我觉得这正是因为没有一个可操作的标准，当上面认为一个词（当然这种说法不准确，仅用于举例）有问题时，主管部门为安全起见就会把它变成10个词，而到了运营商这边就会变成100个词，最终的结果却是有1000个词让人不敢用。

而问题在于，这1000个词里，很可能有800个词是在反对那一个敏感词的。这就是我在《每个人都有一个强奸犯祖先》一文中所要表达的意思，封杀这种简单粗暴的做法很可能导致事与愿违的反作用。

再来说那些别有用心的声音。这一点我们也需要以辩证法的眼光来看这个问题。他们固然是对和谐社会造成了不利影响，但是我们同样也要看到，这些声音同时也是最好的反面教材。如果我们能够很好地把这些声音利用起来，教育群众用正确的眼光来看待它们，不是能够更好地把坏事变成好事么？

事实上，我只是反对封杀这种做法。我们完全可以用更好的方法，比如允许更多的声音来淹没掉那些别有用心的声音，让他们陷入人民战争的汪洋大海。甚至，我们可以通过更多的途径，制造出更多的声音去淹没他们，这样也比简单地封杀要好得多。

马克思主义是发展的理论，我们必须坚持用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点来看问题，才能找出正确的解决问题的办法。

BTW：对于Danny.方将“朝鲜”称为“北韩”，我觉得是不妥的。另，关于罗宾·贝克的话题将作另文讨论。