试用美国科学教材有什么用？

据说《全国10所小学明年试用美国教材》。那么是不是会出现《用美国教材,中国迷失于美式经验？》的情况呢？

这个报道的题目有很强的误导性，实际的情况是：只是试用美国的科学教材，其它教材应该还是自己的。

那么，首先是科学教材的问题。令狐认为：用别人的教程配合自己的教育方法，结果还是等于零。我发现好多所谓的“引进国外先进经验”都属于选择性失明。只看到别人比我们成功，却不去仔细想想别人为什么比我们成功。

我也觉得也是，这种表面文章很难起到什么作用。而且好的科学教材难道我们自己就编不出来吗？就如我在《维基果然解封了》（可能需要穿墙）中和令狐讨论过的，国内的领域专家不愿意写一些这方面的科普内容——当然也不排除他们的文字功底太差，写出来的东西跟G·伽莫夫一比就没脸见人了。

再说另一方面，光把科学教材改革就有用吗？我觉得教育应该是一个系统工程，一部分用美国的教材，一部分用自己的教材，这其中难免会有一些冲突。

还有就是教育考试制度上的问题。科学的课程如果没有被纳入考核，也就决定了它们很难被真正得到重视。

再就是非科学教材的问题，这些课程作为最主要的被考核内容，也正是问题最大的部分，除了这一“新科举”制度本身的问题以外，这些教材最主要的问题就是过于强调意识形态，在这一方面作一些改革，未必不是一个好的尝试。当然，值得肯定的是这些也有在做，如令狐所说：我可以负责任的说，现在教材里的意识形态已经比原来少很多很多了。只是不知道教师怎么样。不过我在我表弟的语文课本里还是看到了中心思想。

“中心思想”的存在意味着我们还有很大的改进余地。从这些方面着手考虑如何改进自己的教材、教育方法和考核制度比试用美国教材应该是更好的办法。

最后，还是《别闹了，费曼先生》里说的那个故事，费曼去巴西“支教”的时候，巴西也是全套照搬美国式的教育模式，企图在科学领域快速赶上。结果在费曼看来，这种僵化式的照搬只是学了一个表面，最后还是没有什么用。也算是给头头们的一个教训。

–11.05于鸟眼观圈