人，生而不平等

（原发于天下唯利《人，生而不平等》）
那天晚上，和简然公交车站等车。车站旁边有一个蛮大的垃圾筒，时不时有等车的人走过来，往里丢点东西。
我们刚站了一会，一个男人骑了一辆旧自行车经过，看到这个垃圾筒立即停了下来。他探头往里看了看，然后伸手从里面拿出两只饮料瓶，扔进车头上挂着的塑料袋里后便骑上车走了。在接下来的大约半个小时里，至少有五六个人关注过这只垃圾筒。有男有女有老有少有骑车有步行。有人大概还觉得路灯不够亮，看不清，不死心地伸手进去摸索。只是结果都是一样的——空手而去。原来上海的拾荒者比我想象的要多很多。
我不知道被捡走的那两只饮料瓶会流向哪里，但很可能的结果是到了造假者手里，而这些拾荒者也很可能是知道这样的结果的。那么我们是不是该给他们进行一下“保鲜”或是教导他们：Don’t be evil……？显然都是不现实的事情。对他们来说，这些饮料瓶里的液体他们可能永远也喝不上，那么这些液体的真假与他们又有什么关系呢？他要的只是瓶子，因为这是他们的生存之本。
前一段时间里，断断续续地在PDA上把卢梭的《论人类不平等的起源和基础》看了一大半。其实这篇只是一篇论文，并不太长，正文早就看完了，只是后面的注释比正文还长。在这篇论文里，他论证了在原始社会里，人类之间除了天然的不平等（如残疾等）以外，是完全平等的。但随着语言的产生，土地的私有化，直到人类社会的建立，开始出现了天然之外的不平等。而这其中很重要的一点就是人类的等级化，政府成为高等级的人奴役低等级的人的工具。这篇论文只是一个引子，他后来的《社会契约论》中提出的思想就是想要通过民主政治的手段来使人类重获平等。不过这个太复杂，我还没看。:P
回到拾荒者上，他们难道愿意以拾荒为生吗？答案很可能是肯定的！因为他们的出生就已经决定了，在上海拾荒可能是他们所能达到的最好的生活。
他们出生在农村，万恶的户口制度决定了种地是他们今后生活的唯一保障，土地上那一点产出也只够他们养活一家几口而已，还要祈祷不能有什么大病大灾的。然后土地也不能给他们什么了，因为有太多的费要交，农药化肥的价格也不是跟粮价同步变化的。还有就是土地是有限的，人却越来越多。有人说，我们到城里去吧。于是他们到了城里，把所有城里人不愿意做的事情都接了下来，这其中当然包括拾荒。但是他们依然不是城里人，有一天，他们老了，只能回到乡下去，他们的唯一的指望就是下一代。
除了身份上的差别，他们很难享受到什么像样的教育，他们的生活环境也决定了他们不可能会英文，不可能会看过莎士比亚，他们周围也不可能有人会跟他们谈什么宪政和民主。现在一些所谓的“成功学”的书我一直很反感，就在于它们在说问题的时候总是有意无意隐瞒一些本质的差异，比如出身问题。谁能说那些拾荒者没有努力过？不可否认在中国有一些出身贫寒的人取得了所谓的“成功”，但在别人眼里，却往往是一个暴发户的形象。但至少他们已经有希望改变他们下一代的命运，这的确应该说是他们的成功。然而这种成功仍然在一定程度上并非是完全通过正当的手段得到的，只是很好地利用了现在
的环境，这并没有普遍意义。
幸好中国人民一贯是最善良的、最能忍辱负重的，而且现在没有毛泽东。但是他们也还是会有不满，比如王斌余。凭什么都是一样的人，只是出身不同便会有如此巨大的差异？即便是在城里，出身不同的人因为社会关系的不同，也存在着一些差异。这些差异现在看来有扩大化的趋势。所谓的“封建等级制度”依然存在于这个社会的方方面面。
从某种意义上说：不平等中隐含着不稳定和不和谐。