可怜restart呕心沥血写了专访，还到处打广告，结果这两天下来反响平平。
看来这次预谋已久的炒作基本上算是失败了。sigh
结论就是：千万不能对一个人进行反复地炒作。^O^
推论就是：我建议下次换人来炒，比如刺猬、色色，或者干脆就炒restart^O^
当然如果有人自告奋勇也可以自荐，保证不收报名费。;)
BTW：在VC熊那里看到一贴，推荐：《中国二十五年之流行—绝对经典》
BTW2：忽然想起来要到GOOGLE上去学习一下Trackback怎么用，结果搜到这样一篇《今日读洪波之“昨日新闻 ”，看到一条新闻，笑死……》，俺也笑Sing。
BTW3：RL的《藤泽秀行的话》让我想起我以前的一个POST《细节》。藤泽秀行可以这么说，是因为他已经是高人了。而作为学生，最好还是先弄明白老师为什么要教你这样，而不是那样。在此基础上再发挥应该会比较好一些。
回RL：藤泽秀行和吴清源这样的人毕竟是少数，而且我想吴清源突破定式至少也要在了解要突破的定式的基础上，现在的问题是：很多根本连什么状况都灭搞清楚就妄谈突破，不能不说是一个误区。
BTW4：吼吼，把浏览器换成FireFox了，感觉比IE快得多多了，现在发现唯一的缺点就是不支持.net的客户端，写BLOG有点麻烦，8过在家里用IE5.5也是这样的，相信很快就能习惯。:P
1
1
刚刚还是二坑，一下子就变成了三坑，是谁，是谁，把偶推出来滴？？？！！！
^^
那是双休日的缘故。。看的人少
经过你审查的当然没人看了如果是原始版的看的人就多
主要是沒有將一些私人的, 帶sex的東西帶出來, 猛bird應該有不少風流之事的, 要不, 標題帶點可能也好!!
你现在可是红得发紫了。
MM期待ing~~~
所以我说现在到了需要炒作别人的时候了。^O^
猛禽大叔有变向炒做的嫌疑哦～～^O^你到处占头坑，等哪次也让我占一个你的！（不过估计不太可能，你平时积怨太多了，我米托佛）
我想，有关秀行老爷爷的话，还是一个是否迷信传统的含义，毕竟这位老爷爷和吴清源老爷爷是一个时代的，彼此很了解。毕竟吴清源老爷爷将以往老师讲解定式的方法突破，在此之前很少人试图否认定式的“定”，原来以为不应该下在那里的，下在那里也是可行的。何时该听老师的，何时不该听老师的。其实还是孔夫子说的：因材施教。这个最好……
rl 的想法, 代表很多當前年輕人的看法, 我一開始覺得是不對的, 但竟然比較多的人有這種想法, 我也就當成一種那個年代的潮流代表, 也就沒輕易去批判, 而是多點溝通,改進!我同樣想到一個鼓吹上學無用的網上討論, 因為bill, 拉里,dell等世界前几名的富翁都是中途綴學, 有些人就鼓吹讀書無用, 而完全沒有考慮自身所處的環境與自己的智力以及其它相關的情商, x商的水平!
TO：ARI我觉得这好像是一种普遍情况，比如我上周说到的那个成人童话的问题，其实也是，总是看到别人这样行了，就以为自己也行，忽视了还有很多未被提及的方面（未被提及只是因为无法面面俱到，而不是不重要，不过后成人童话不在此限，有些作者是有意不说那些方面的）。
嗬嗬，猛Q，你说的现象确实是一个普遍现象。但，我还有一些是，学得太多，阻碍突破。不得不和你讨论一下这个创造性思维，也就是突破想法的一个重要条件。黄金愈博士在他的文章《素质教育在美国》http://www.fzzx.sh.cn/ebook/whjy/szjyzmg/index.html描述他的一个美国同事达琳来中国教孩子们画画的情景，叫这些孩子们临摹，参照一些东西绘画，画得头头是道，但，这个老师用布蒙住了一颗圣诞树，叫中国的孩子们去想象一下（原来是原始的YY，哈哈）节日。也说了一个：美国孩子画完回后，只问“好不好”？不问“像不像”？这样的素质。这么描述这些“小画家”的： 于是，达琳把墙上的圣诞树覆盖起来，要求孩子们自己创作一幅画来表现“快乐的节日”这个主题。 令她深感失望、更感吃惊的是，把那墙上的圣诞树覆盖起来以后，那群画技超群的孩子们竟然抓头挠腮，咬笔头的咬笔头、瞪眼睛的瞪眼睛，你望我、我望你，冥思苦想、痛苦万状，就是无从下笔。其实基础很重要，达芬奇也画鸡蛋画了很久，不过，言语的力量是很可怕的。而秀行老先生说的意思是，作为老师不要过早的说出对错之类的，不要强制他们按照老师的想法来做。画一幅画，告诉他们你画得不像。要由学生自己去知道行与不行。这才是老师要做的。也是现在教育提倡的，老师最好不要告诉学生，你说的就是错的，你说的很对之类的。前几天，同事付姐说她的儿子在学校，老师问他们，你们从哪里来的？可爱的孩子们，说什么的都有，他们错了吗？都没有错，用对错来说就太肤浅了，作为孩子是没有错的，让他们自己去知道他们怎么来到这个世界上才是最重要的……
看来仔仔队们没有找到老鸟的猛料呀,所以吸引不了大家呀,嘿嘿同意ARI所说的,PS:说到炒作,我想起了上午在CSDN看到有关某些大版们因为某些事而引发辞职风波.在我看来其实本身是一件并不可能会变的这么大的小事…….哎不说了.8清楚其中的原委还是少说,做人要厚道.做人要低道.
ari，你还没有理解这句话。唉，你还不够资格……
美国孩子上学没有中国孩子多，基础也没有中国孩子扎实，学习的分数没有中国的孩子学习分数多，奥林匹克竞赛一向是我们中国拿得多。但，长大了，轮到我们吃亏了。看看那些学了理论毫无长进的，其实在小的时候，创造性思维就已经渐渐被蒙蔽了。而且因为老师绝对的对错观念早已经把自己的判断力也给蒙蔽了，几乎没有自己的判断头脑。藤泽秀行老爷爷不是这么随便说出这一句话，潜移默化这个，真的非常可怕……
>>代表很多當前年輕人的看法,ari，你凭什么说这句话？基础不重要？哈，我和你说技术，是我说基础说的多还是你说基础说得多？我总说基础学好了，想法顺理成章。你才多大啊，就年轻思想的潮流。我所看到的是，整个中国软件行业，进这么多年来，根本没有任何突破的创造性思维。没有任何创新意识！但是在西方，甚至巴西这样的国家都有！其实不仅仅是软件行业，几乎所有的行业都是如此。有创造性思维的竟然是那些上学少的，这个难道不让人感到奇怪吗？有知识反而缺乏创造。老学究们是否该反省一下？
我想，尽管突破可能是一人两人，但创造性思维去突破某一个固有概念，是一群具有创造性思维的人的积累才会出现一个典型的人。牛顿？爱因斯坦？法拉第？瓦特？爱迪生？图灵？我们为什么没有这样的一群人？我们有什么样的一群人？？？
RL说的都灭错，对小孩子教育的确应该是发挥他们的创造性。但……仅限于小孩子。比如你RL或那个老也长不大的FS。^O^对于人生观世界观已经定型的成年人来说(比如ARI和俺)，这样做就不叫发挥创造性，而是放纵。
最后的补充：秀行爷爷强调是一个“应不应该这个概念。”也强调了，是在学棋的时候。重点就是这一句：我学棋的时候，老师总是教我应该这样下、不应该那样下。猛禽再看看我整理的这个《藤泽秀行的话》：http://borland.mblogger.cn/reallike/posts/8348.aspx
猛Q，我也不同意，你的所谓世界观定型。因为在学习方面，学习不同的东西都需要有专业的思维方式，世界观有所影响，但毕竟不是全部，也必定有突破固有思维的创造性思维。如果是实施者，可以不需要，但，要是设计者，这个仍然需要锻炼。
RL 這樣說就不對了, 什麼人都有資格說, 有資格感受, 然後說出來, 如果我不夠格, 我想不通你就能”夠格”, 呵呵, 不要太容易輕視他人, 不然, 容易顯示自己的淺薄!第二, 我一般不會針對一個人評論, 這次也不是針對你一個人, 我只是說我接觸過的很多年輕人比較好高骛远, 容易定下太高而不能完成的目標, 感覺好象買彩票, 如果因為一個人中獎, 而覺得買彩票是一種置富手段而已!而說回主題, 确實很多年輕人, 以為自己能改變世界, 以為世界就這麼簡單, 盡在掌握中, 認為自己是精英, 應該做最難, 最高級的工作, 而其實, 有時邊基本的都做不好! 以前我有時也會與這種人辯駁一翻, 但現在一般只會對對方笑笑, 說好好努力! 我不想再打擊對方的信心了!這個世界是有天才的, 也有一些後天適當的努力成材的, 我都同意, 但這部分人是極少數的! 我自己不是, 當然也不會打擊認為自己是的人, 那只能顯得我小氣了!回到RL, 還是一句話, 你有些還不大懂, 不過還有時間學, 因為你還年輕!
我也沒有反對要有創意,不過,對有些人,告別是年輕人來說,創意就象中彩票的機率一樣!
猛禽说的其实没错，与我的观点其实一样：而作为学生，最好还是先弄明白老师为什么要教你这样。但是，猛禽没有看到我引用秀行爷爷的那句话的重点的那句。“老师总是教我应该这样下、不应该那样下。”如果，老师说了这样就是对的，那样就是错的，而作为学生的大部分人都不会去想想为什么就是对的，为什么错了。对的怎么去突破，错的怎么去改正。失去了一次学习的机会。就地铁一样，为什么就很好？好在哪里？他们早已经不想了，根本不知道好在哪里，就妄图突破。就成为了反类犬的肮脏做法。
这么跟你说吧：在学校教育里，我完全同意你的看法，但是在大多数公司里，我反对。
to ari我禁不住要呸你了。你不够资格，是因为你根本就不知道我说的那句话的含义，不了解在说什么，讨论什么。你就说你所谓的年轻人。所以你没有资格在这里说所谓的好高骛远。才体现了你的浅薄！你所接触的这些年轻人这样好高骛远，你就没有想到他们为什么这样好高骛远？为什么没有基础？你想过过没有，你仅仅提了一下而已。你所谓的后天努力成才，所谓的极少数，是在一群人的积累的基础上。牛顿建立在谁的基础上出名的，能给你提出长长的一群人！我真的想拿你的话反驳你：你有些還不大懂, 不過還有時間學, 因為你還年輕!同样，你也很年轻！青年的标准是45岁之前！你才多大啊。就这么说我。别以为老了就没有创造性思维。这个世界上没有任何所谓不可能的事情。
>而作为学生的大部分人都不会去想想为什么就是对的，为什么错了。对于小孩子来说，这是老师的错误。但对于成年来说，这就是学生的错误。ARI也表生气，当年我刚认识RL时，就是因为类似这样的原因跟他吵架的。^O^童言无忌的说。:P
而“学棋”和“老师”二字还体现的不是在学校吗？而在公司里，难道不是从学校再到公司？一个人的创造性思维是应用于各个层面的。牛顿造的硬币为什么没有人能够仿造？
猛禽的結論也許是對的吧, 我已經在公司呆了几年了,學校的那一套,忘得差不多了, 而RL還是一個老學究, 還是捧著本書,老是引經據典
>>对于小孩子来说，这是老师的错误。但对于成年来说，这就是学生的错误。不然？学生也是从小孩子过来的，而且是老师培养的。如果对于成年来说范这样的错误。一样是老师的错误，追究到许多年前的老师！
我还是说我这句话：老师说了这样就是对的，那样就是错的，而作为学生的大部分人都不会去想想为什么就是对的，为什么错了。对的怎么去突破，错的怎么去改正。失去了一次学习的机会。失去了一次，有可能失去了许多次锻炼得机会，这个人长大了，一样告诉他的子女，作为老师一样告诉他的学生，这个是对的，那个是错的。反反复复，ari所说的一群年轻人，失去了对事物真正理解之后的判断，包括对自己的能力的判断。对自己的基础，能力，处境，资源，优势，自己不去判断理解。好高骛远在所难免。不能说这是一个大多数人都存在的现象。但是现在已经成为一个不争的事实。对？错？何来对错？
ari，拜托你以后看完我说的话然后再发表你的言论。说别人浅薄，有没有想想自己是否在说浅薄的话？？？？
面对为人处事，面对有危险，有代价的那种之类的自然要告诉他们，这个是对的，哪个是错的！吸毒就是有害的，这个就应该告诉。但下棋不是吸毒。我们的孩子需要学会独立思考能力。老师的对错观念的应用，应该适当。
面对吴清源这样这样有突破性的创造人来说，他如果没有去研究那些稍稍有创造性地棋谱，或者有一些，甚至有大胆猜想的人的棋谱，会出现这样的人吗？但是这些人大都无名。就像大多数人都知道牛顿，但是知道开普勒就少了，知道第谷就更少了，第谷前面的人呢？知道牛顿的老师巴罗呢？牛顿研究的各个资料的作者呢？牛顿听取的许多研究报告的演讲者呢？如果他们没有一点点突破性进展怎么会有牛顿伟大的进展？就微积分来说，开普勒就想到了一点。我们缺的其实不是牛顿这样的，而是牛顿周围的这些人。仅仅是一个牛顿的例子而已。上升到一个大环境，然后下降到各个小环境。我喜欢我现在的公司，因为，我们有交流的新想法，但是我们也看到了许多保守的想法，感觉就像鸡同鸭语的感觉？就因为这个，我一直在思考这个问题。这不是一个简单的问题。
算了,這個問題我打住了!有創意沒問題, 問題是如果沒有適當的基礎, 而就想追求高人一等的創意, 比較難, 告別是技術上面的, 我想表達的是這個意思!如果有人誤會我一開始的說法, 我就再說明一下!當一些想法變成大眾化想法, 或者一個年齡層多數人想法的時候, 我可能不會接受, 但也不會輕易去反對!浅薄不浅薄, 無知不無知, 最好有自知之明, 可惜很多人沒有, 不過, 有時自我幻想下也好, 老活在自卑下也不見得是好事! 呵呵!!
就我的室友，他的一些突破性的想法，那几个头头，几乎理解不了，特别是我们技术最好的那位，“不行”二字在他的嘴里出现的频率很高，其实他从来没有分析过我们做的东西。我知道从技术的角度来说是可行的。我一直坚持室友才有了现在的开发。而且以近雏形之后，我们的技术高手才不说什么了。我们那几天很苦恼，我一直反思。其实原因是多方面的。不过，根本还是一个人的对错观念太强。妄下对错已经形成习惯。
没有基础，还向追求高人一等的创意？做事都困难妄想创意？更何况高人一等的创意？？ari，每次我都给你说，这个需要一定基础才能理解，比如说设计模式之前的面向对象的基础甚至模块化设计的基础。你不理解，我也没有办法。而我这里表达的是，创意不仅仅需要基础，而且需要从小就锻炼的创造性思维。某个人开始就不明白我在说什么，我就再说明一下：创新意识，需要基础，更需要创造性思维，前者可以弥补，但后者是独立思考能力的深刻体现。而应不应该这类对错观念，过早把独立思考能力泯灭了，更谈不上创造性的思维。唉…… 说话最好负责任，人贵有自知之明，ari是否也独立思考一下自身的条件呢？
第四十个回复，最后说明一下：“应该，不应该”这两个词说与不说，尽管很重要，但仅仅是一个方面而已。我现在很自豪的说：我在学校就是不听老师话，就对了！我总是问老师，你为什么叫我做这个？理由是什么？最后老师生气，我转学…… 我的做法并不是不尊重老师，我要知道你为什么这么做。爱迪生也是这种人。在学校，能指出老师错误的学生才是好学生，我室友颇感自豪的是在初中，他和他的几个同学，经常课堂上和老师讨论各个题目，并不是学究的那种提问回答，最后老师的答案是对的。才有我的室友优异的成绩和现在很不错的头脑。但，本来应该是一个普遍的学习环境，普遍的学习交流，独立思考的情形。成为了现在，我们这些人成为了特例！我今天贴出藤泽秀行爷爷的这句话。只是有些感触而已，我想到的是那些读死书的人，读了一肚子书，但什么都干不了！ari想到的与我相反，读书不够，自身能力估计不足就妄图做自己做不了的事情。其实原因是一样的，缺乏独立思考能力，极度的缺乏！在放的大一点！缺乏——独立自主。就此打住。
介个，俺不希望在俺的地盘上发生不愉快的争执。RL的错误与FS一样。当你说ARI“没有资格”的时候，与那些误人子弟的老师说小孩子“不应该”，其实是一样的。
我不是老师，我说Ari没有资格，我只不过对他对我所说的没有正确理解，我所做出的一种无意识的直觉行为而已。不是有意识的自主行为。怎么能相提并论？怎么能和老师的不应该相提并论呢？难道一个人说自己妄自菲薄，说自己没有资格，就不反击？作为年轻人，就要反击！这就是我的解释。而作为学生，他的有意识的行为大部分是受老师的行为影响的，但是老师如果是无意识行为，就感染了孩子。到终身。孩子的有意识行为，包括年轻人，都是靠学习得来的。
何为愉快？何为不愉快？我和ari争吵已经许多次了。每次都没说所谓的不愉快，猛禽你也看到了。我怎么与FS一样？FS在一个问题面前除了“大错特错”还是“大错特错”，本来就没有报一个讨论的口气，否定别人的观点来证明自己的观点，殊不知他的观点是有问题的。他的做法是有意识的自主行为，有意识的否定别人。怎么能和我的行为相提并论？？？？？？
我在反击ari的时候，我会仔细看ari到底说了什么，而且看两三边，不管说什么。我不知道ari是否仔细看我的话。但，有意识的行为和无意识的行为，是要分得清的。
在理性的分析的同时，我一直在证明我自己的观点。但，鸡同鸭语，说的本身就不是一个事情，我能如何？我只能愤慨的说ari没有资格。有些东西是需要从儿时就开始锻炼的，过了一定的年龄就很难再修正，比如独立自主。唉……
好吧,我再說几句,有時,我時看了之後, 有些感覺, 當然感覺可能不是100%的對原題, 就發表一下, 反正, 網絡, blog都比較自由的!當然, 爭論的東西, 理性中要有些野性, 要有些攻擊性, 所以, 當然會打擊下別人, 但一般不會太出格!
reallike,猛Q，ari，你们三简直94 三个男人一台戏啊！！8过表演的是辩论场！~~~
《中国二十五年之流行—绝对经典》—-没有《成长的恼烦》的历史，偶就不诚认它是历史。
何必太执着,还是未堪破
没有啊，我觉得吵吵闹闹也不错啊！反正无聊玩玩！
1.针对猛禽的题目，我想说，炒作绝对成功，现在猛禽是这里的大明星一个了，头号博客。：P2.对ari和reallike的“争吵”，我觉得这是一个永远没有结论的争吵，教育者各有不同的观念。中国的国情也不同于他国，所以没必要比较。另外，我一直以为北美的中小学教育比中国差，到了这边才发现，其实人家是真正的素质教育。不过这样的素质教育不适合中国国情，所以也不适宜过分模仿和提倡。如果我说的不对，请ari和reallike多多包涵，我本意不是在这里引起你们继续争吵的。：）
JS又犯贱了，说一些自以为有大道理的话，你以为执著，其实是专心。按你来说，堪不破就不执著算了。看破看不破，不是我们这些人所作的，我们所作的就是这么一点有关“应该，不应该”的讨论。而且我们又不是圣人，世界上有几个人真正做到所谓的堪破？何必非要堪破，堪破了又如何？堪不破又如何？我们能怎么样？殊不知，点到为止？
JS，你说话的时候请说事实根据。有理说理，有事说事。说之前，请看完我们所说的话。如果你要说堪破，堪破之前我们就是要执著，这就是一个讨论过程，你不能否认，大人说话，小孩子不要插嘴。想想你自己吧，有创造性思维吗？叫你总结以往的知识发现创意。是否可以？凡事要掌握一个度，何时灌输式的教育基础知识，何时启发式的教育独立思考能力。就是老师何时告诉对错，何时不能告诉对错。我认为是要分科目，分时段的。科目，比如语言方面，是没有多少理由可讲的，而数学周边的，如果不理解，应用起来还是仿佛白学。举个例子，就像我们这里的实习生，我问他们离散的应用，他们根本不知道，其实知道不知道应用也是次要的，其实如果理解了，很容易用离散的思维方式考虑。对于小孩子，对于思维较成熟的初中生，对于高中生。都不应该一样，但中国现在教育方式，横贯整个教育时限。更重要的，因材施教。中国现在教出来的几乎是一种人，而复合型人才，专用人才分工搭配应用，才是最好的社会分工。大学不大学，成为高级职业技术培训所，真的可悲。猛Q，其实我们面对的就是一个独立思考能力要求非常强的行业，软件行业。但年年扩招，软件行业赚钱多，但是年年吵着没有人才。其实，教育者，教育体制骨子里就有问题。我所分析的不一定对，也是根据别人的话总结的，一家之言，仅供参考。
RL注意一下你的用词，有人参公鸡的成份了。
何必太执着人参公鸡,还是未堪破人参炖公鸡……无聊的扔下一句话而已……
也许是因为一直比较关心教育，所以再次回来看看这个帖子，我不得不说，reallike的话，也是有一定道理的，虽然有的地方多少有点点偏激。：）