严谨与轻信

有时候真的很能体会老罗的感受,总有一些傻到让人无话可说。

关于《反重力》的话题已经过去快两年了,还是有人要来纠缠。对于这样一种无法自圆其说的可疑现象,居然始终有人对此深信不疑,真是Gullibility。难怪在中国最容易致富的行当之一就是卖假药的。

我反复说过,科学精神的根本在于严谨。如果是因为无意造成的不严谨,那叫做“不科学”。如果是有意用不严谨的数据、实验来达到误导别人的目的,那就是“伪科学”。为这种有意的不严谨摇旗呐喊,那么就已经不是“不负责任”的问题了,这种人如果不是别有用心,那就是无知到一定程度了。

关于Lifter的问题,我的观点是这样的:

借助于磁场、电场、在非真空环境中还可以利用空气动力、甚至如果有意造假的话还可以利用魔术手段达到完全相同的结果。如果那些民科真的想证实他们的“伟大发现”,完全可以如我所说,把这些已知效应都排除掉,在这样的情况下如果还有未知的效应产生,那么我自然会闭嘴。

这才是严谨的科学态度。送一段话给包括Lifter研究者在内的所有民科:

如果你们是不知道这些已知效应,我可以说你们是“不够科学”,但是在我指出这些问题以后,你们却有意回避,不肯证实,那么我就有充分的理由认为你们在搞“伪科学”。甚至如果搞“伪科学”还不容别人怀疑,非要强迫别人接受你们的“理论”,那就跟邪教也差不多了。

=====严谨的分割线======

给民科们讲一个科学的例子。

根据开普勒行星运动三大定律,我们知道行星是运行在椭圆轨道上的,其所围绕的恒星在椭圆的一个焦点上,行星在轨道上运行时,有一个点最接近恒星,对于太阳系来说,这个恒星就是太阳,所以对太阳系的所有行星而言,每个行星对应这个最近点叫做近日点。水星是太阳系中最靠近太阳的一个行星,经过人类的长期观测发现,水星的近日点不是固定的,而水星每公转一周就会移动一点点,这种情况被称为“水星近日点的进动”。

这种进动是非常微小的,但却是确实存在的,事实上所有的行星都存在近日点进动现象,只不过因为水星最靠近太阳,所以最显著。当年人们发现这一现象以后,用了当时的经典力学理论去分析,但是理论结果与观测值还有大约43″/世纪的偏差无法解释。

这就是我所说的严谨的科学精神,排除了所有当时已知的情况,包括观测可能存在的误差,剩下的才能认为是有未知的新现象。

1915年,爱因斯坦计算了广义相对论效应对水星进日点进动的影响也大约是43″/世纪,理论与观测相吻合。

但是严谨的科学家并没有就此结束,因为N体问题在数学上还没有可行的解法,所以还没有办法精确计算周围天体对水星运行的影响。另一方面,后来的观测发现了太阳风效应,由于水星距离太阳很近,这种效应也是有必要考虑在内的。

什么时候民科们有了这样的精神和态度,再来跟我说。

7 Replies to “严谨与轻信”

  1. 啊 其实科学是什么呢某人说:科学不过是一种新的宗教 并且现代人对它的虔诚态度已经到达可怕的狂热中世纪的英国人如果要指出一个人的错误会说:你这样是上帝所不允许的!但是还有哥白尼这样滴人反对它古代中国人大概会说:不仁不义、不忠不孝但是还是有所谓的奸臣贼子现在人就一定会说:筒子,你这样是不科学的!那人一定会停下来听解释 然后按照“科学”的方法指导实践= =随便牢骚 请勿见怪……

  2. 我觉得相信科学是探索真理的一个过程。人可以有不同的世界观,并在不同的世界观下建立自己的知识体系。之所以有“伪科学”这种说法,并不是搞伪科学的人利用他们独立的世界观去解释世界。而是打着科学的幌子去行不科学的事。这和”中世纪的英国人如果要指出一个人的错误会说:你这样是上帝所不允许的!” 是两回事。科学不是宗教,反而诸如基督教中有人期望用科学来解释上帝,当然更多的宗教人士认为上帝不需要用科学来解释,宗教有宗教的世界观。我认为科学只是一种解释世界的方法,科学允许任何人使用这种方法来推翻前人在科学上做出的结论,而严谨本身却没有被改变过。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *